Руководитель стажировки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работы в качестве морского лоцмана не менее пяти лет. Морским лоцманам и кандидатам в морские лоцманы, успешно прошедшим стажировку, выдается справка, подготовленная на основании отзывов морских лоцманов, операторов СУДС, проводивших стажировку морского лоцмана (кандидата в лоцманы), и подписанная руководителем лоцманской организации (пункт 30 Положения № 112). Согласно пункту 2 статье 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Частью 12 статьи 76 Закона об образовании определено, что дополнительная профессиональная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки . Министерством образования и науки Российской Федерации приказом от 01.07.2013 № 499 утвержден Порядок осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам (далее – Порядок № 499), который устанавливает правила организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам

поступили возражения от ИП ФИО6, в которых ФИО6 указывает, что кандидатура ФИО4 не соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку срок прохождения стажировки ФИО4 составляет чуть более одного месяца. В материалы дела представителем ООО «Компания Транс-Сервис» представлен приказ № 011 от 15.01.2015 о стажировке ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 был принят для прохождения с 16.01.2015 по 16.07.2015 стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма «Балтым», руководитель стажировки – член НП «МСО ПАУ» ФИО7 На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года. Решение об избрании той или иной кандидатуры арбитражного кредитора может быть выражено кредитором только путем участия в собрании кредиторов. Определение кандидатуры арбитражного управляющего является исключительной компетенцией собрания кредиторов, решения, принятые на собрании 05.02.2016, до настоящего времени не оспорены. При указанных обстоятельствах утверждению конкурсным

надзору в сфере транспорта от 30.11.2020 установлено, что причиной нарушения безопасности движения и, как следствие, столкновения прибывающего поезда № 5210 с поездом № 5205, стоящим на 2-м пути с последующим сходом вагонов, стал перевод входного стрелочного перевода СП-2 стажером ФИО2, не имеющим допуска к самостоятельной работе, перед прибывающим на разъезд № 3 поездом № 5210 на 2-й путь, занятый поездом № 5205, и отсутствием контроля со стороны дежурной по разъезду № 3 ФИО3, являющейся руководителем стажировки и сотрудником ООО «Эльга-Транс». Данное событие признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. Выгодоприобретателем вагонов № 63799969, № 63701841, № 64016439 является ПАО «ВТБ» по договору залога № 4540-ДЗ/ЖД; вагонов № 63448559, № 62970124 - АО «Альфа-Банк» по договору залога № 01LC0Z004. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате признанного САО «РЕСО-Гарантия» страхового случая, истец на основании генерального договора страхования от 06.12.2019 № 191206 и страхового полиса от 17.12.2019 № 1656211126, а

службы по надзору в сфере транспорта от 30.11.2020г. установлено, что причиной нарушения безопасности движения и, как следствие, столкновения прибывающего поезда № 5210 с поездом № 5205, стоящем на 2-м пути стал перевод входного стрелочного перевода СП-2 стажером ФИО2 , не имеющим допуска к самостоятельной работе, перед прибывающим на разъезд № 3 поездом № 5210 на 2-й путь, занятый поездом № 5205, и отсутствием контроля со стороны дежурной по разъезду № 3 Владимировой И.А., являющейся руководителем стажировки . Таким образом, были нарушены требования Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также «Правила технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, требования Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной приказом Минтранса России от 04.06.2012. Данное событие САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем. В соответствии с п. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г.

том, что привлечение помощника конкурсного управляющего ФИО5 на основании договора №1 от 04.02.2011г. по 27.06.2011г. с размером вознаграждения за указанный период 33 194 рублей необоснованно по следующим основаниям. Привлечение указанного специалиста на платной основе за счет средств должника является нарушением требований пункта 13 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003г. № 414, согласно которого стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего осуществляется на безвозмездной основе. По предложению руководителя стажировки с помощником может быть заключен гражданско-правовой договор, предусматривающий выплату вознаграждения за счет средств саморегулируемой организации, а также с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) - за счет средств должника. Собранием кредиторов должника предмет договора не выносился на согласование, условие о цене услуг данного специалиста, также несогласованно. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании также признал, что привлечение помощника конкурсного управляющего ФИО5 не соответствует указанной выше норме. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу

авиапредприятий и эксплуатантов» для получения допуска к самостоятельной работе по защите объектов аэропорта. Организовать стажировку на рабочих местах (КПП, патрульный наряд) в период с 08.04.2016 по 09.04.2016 предложил истец письмом №385 от 06.04.2016, к которому прилагались списки сотрудников с распределением по караулам. На основании указанного письма ответчик своим Приказом № 357/1 от 08.04.2016 назначил сотрудникам истца стажировку в должности стрелка четвертого разряда на период с 08.04.2016 по 13.05.2016 в зависимости от рабочего места, назначил руководителей стажировки и обязал начальника службы авиационной безопасности по окончании стажировки направить истцу результаты стажировки сотрудников (листы стажировки). После начала проведения стажировки стороны оформили договорные отношения по стажировке одним документом в виде дополнительного соглашения № 2 от 26.04.2016 к договору на защиту аэропорта № 31-160275/СБ-23/2016-д/о от 08.04.2016, в котором по взаимному соглашению установили срок стажировки сотрудников УВО Минтранса с 08.04.2016 по 09.05.2016, дополнили пункт 4.2 Договора положением о том, что на время стажировки услуги УВО Минтранса