ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Хабаровск 09 июня 2011 г. № Ф03-2201/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 г. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко при участии от ООО «Диас»: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.02.2011 б/н; ФИО2 - директор от ОАО «АТБ»: ФИО3 – руководитель юридического отдела по доверенности от 26.01.2011 № 09/11 от ООО «Терминал»: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.04.2011 б/н; ФИО5 – представитель по доверенности от 29.04.2011 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терминал», открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение от 14.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу № А24-2685/2010 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П.Громов, в апелляционной инстанции судьи –
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Отзыва на апелляционную жалобу (на решение суда первой инстанции). 23. Представление интересов Заказчика а суде апелляционной инстанции в двух заседаниях. 24. Подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области Заявления о выдаче исполнительного листа. Согласно п. 2 акта исполнитель оказал заказчику юридические услуги на общую сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек. В суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО1, которая трудоустроена в ООО «Деловой мир» в должности руководитель юридического отдела . В суде апелляционной инстанции интересы представлял ФИО3 - директор ООО «Деловой мир». В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлен договор цессии от 15.03.2023, заключенный между ООО «Инженерные системы» (цедент) и ООО «Деловой мир» (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования взыскания с ГБОУ СО «ЕШИ № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620085, <...>) судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения спора между ООО «Инженерные системы» и
«Домин» ИНН <***> (Участники ООО «Домин» ИНН <***> ФИО15 ИНН <***> являлась получателем доходов от ПАО «Интехбанк» и ООО «БКФ», ФИО16 ИНН <***> являлся членом совета директоров ПАО «Интехбанк».); ООО «ИВЦ» ИНН <***> (аффилирован с ПАО «ИнтехБанк» через ФИО17 ИНН <***>, которая является получателем доходов ООО «БКФ» и ООО «Мантика», где учредителями являются сотрудники ПАО «ИнтехБанк»); ООО ГК «Критериум» ИНН <***> (учредитель и руководитель ФИО18 ИНН <***> является получателем доходов в ПАО «ИнтехБанк» руководитель юридического отдела Банка). ООО «Брия» ИНН <***> поступило от погашения реестра 122 385 тыс. руб., далее денежные средства перечислялись в пользу ООО «Акваград» (бывшим директором которой являлась ФИО19 ИНН <***>, которая являлась получателем доходов в ПАО «ИнтехБанк», учредитель ООО «Финлизинг» руководитель ФИО3 ИНН <***> являлся получателем доходов от ПАО «Интехбанк» руководитель департамента Банка); ООО «Камелия»; ООО «Арканар» (учредитель ФИО3 ИНН <***> являлся получателем доходов от ПАО «Интехбанк» руководитель департамента Банка); ООО «Донжон» (участник договора Товарищества;
не подчинялся, трудовую функцию не выполнял, в табелях учета рабочего времени и прочих кадровых документах истец не значится, заработная плата истцу никогда не выплачивалась, любые иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, истцу никогда не производились, за оформлением трудовых отношений к ответчикам не обращался; в оспариваемые периоды истец оказывал услуги разным лицам; истец не воспринимал себя в качестве работника ответчиков и не указывал себя в таком качестве ни в одном из официальных документов; должность руководитель юридического отдела была создана в ООО «СЛАВКОФЕ» только в декабре 2014 года, а в ООО «СтройИнвестГрупп» и ООО «МП Прайз» должностей руководитель юридического отдела или аналогичных за оспариваемый период и по настоящий момент не имелось; истец фактически являлся личным консультантом участников ООО «СЛАВКОФЕ» ФИО7 и ФИО8, между истцом и участникам ООО «СЛАВКОФЕ» ФИО7 и ФИО8 сложились гражданско-правовые отношения, услуги истца оплачивались ФИО7 и ФИО8 из личных средств, представленные истцом в ходе судебного заседания документы не
2019 года в ООО «Единый центр Урал» действовало штатное расписание, утвержденное приказом от 31 мая 2019 года №4/1 (том 6 л.д.135,137-139). Организационная структура ООО «Единый центр Урал» включала 99 штатных единиц, в том числе 16 штатных единиц в «ОП Тюмень»: юрист- 4 ед. (оклад- 13 100 рублей); помощник юриста- 2 ед. (оклад- 13 000 рублей); делопроизводитель- 1 ед. (оклад- 13 000 рублей); специалист по продаже юридических услуг- 4 ед. (оклад- 13 200 рублей); руководитель юридического отдела - 1 ед. (оклад- 13 400 рублей); офис-менеджер- 1 ед. (оклад- 13 000 рублей); региональный директор- 1 ед. (оклад- 13 400 рублей); специалист по работе с действующими клиентами- 2 ед. (оклад- 13 200 рублей). Штатным расписанием ООО «Единый центр Урал», утвержденным 09 января 2020 года, предусмотрено 64 штатные единицы, в том числе 18 штатных единиц в «ОП Тюмень»: юрист- 3 ед. (оклад- 15 300 рублей); делопроизводитель- 1 ед. (оклад- 15 000 рублей); руководитель
включительно, в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2022 года, установлен факт трудовых отношений между ООО «Единый Центр Защиты» и ФИО3 с 26 августа 2019 года по 26 августа 2020 года в должности « Руководитель юридического отдела по работе с корпоративными клиентами» с уровнем заработной платы в размере 149 425,00 руб. С ООО «Единый Центр Защиты» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года (включительно) в размере 883 558,22 руб., задолженность по заработной плате за период с 30 июля 2020 года по 31 июля 2020 года (включительно) в размере 9 214,05 руб.; денежная компенсация за задержку выплаты заработной
