здания (строения) органов местного самоуправления подлежат государственной охране. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечена администрация города Благовещенска. Истец в судебном заседании 18.07.2011 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Ответчики требования не признали, представили письменные отзывы на иск. ООО «ЧОА «Стрелок» с заявленными требованиями не согласно, полагает, что вправе оказывать услуги охраны объектов подразделения администрации города Благовещенска, так как данные подразделения возглавляют руководители среднего звена . В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629Р, которым утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране вневедомственной охраной органов внутренних дел РФ в соответствии со ст.9 Закона «О милиции», обязательной государственной охране подлежат административные здания исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, занимаемые высшим должностным лицом. Высшими должностными лицами города Благовещенска является глава города и глава администрации города, которые располагаются по ул.Ленина, 133. Данные здания охраняют сотрудники ОВО г.Благовещенска. МУ «ЭХС»
дела, приказом генерального директора Общества от 25 октября 2005 г. № 204 утверждено Положение о служебных командировках работников руководителя (в редакции приказа № 55 от 27 марта 2006 г.) установлен размер суточных во время нахождения в командировках в пределах России: в Новосибирской обалсти генеральный директор – 200 рублей, другие работники – 150 руб., за пределами Новосибирской области: генеральный директор – 800 рублей, зам. генерального директора и главный бухгалтер – 600 рублей, главные специалисты, руководители среднего звена – 500 руб., другие работники – 300 рублей; в Новосибирской области цех добычи нефти и газа – 100 рублей, другие населенные пункты - 150 руб. (л.д. 118-144 том 5). Установление сумм суточных дополнительно к норме, установленной законодательством, не противоречит вышеуказанным правовым нормам, в связи с чем суд находит, что заявитель имел право не включать в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц выплаченные работникам суммы суточных, превышающие 100 руб. В материалы дела
в системе управления предприятием, компанией. Руководители высшего звена отвечают за принятие важнейших решений для организации в целом или для основной части организации; - руководители низового звена - организационный уровень, находящийся непосредственно над рабочими и другими работниками (не управляющими). Руководители низового звена в основном осуществляют контроль за выполнением производственных заданий для непрерывного получения непосредственной информации о правильности выполнения этих заданий, а также отвечают за использование выделенных им ресурсов, таких, как сырье и оборудование; - руководители среднего звена - координируют и контролируют работу руководителей низового звена и исполнителей. Этот организационный уровень наиболее представителен в системе управления деятельностью организации, иногда возникает необходимость разделить данную группу на два уровня: верхний средний и низший средний. Характер работы руководителей среднего уровня в большей степени определяется содержанием работы подразделения, чем организации в целом. В основном руководители среднего звена являются буфером между руководителями высшего и низового звеньев. Учитывая соответствующее разделение категорий руководителей, с учетом сопоставления основных понятий
№ ЭСМ-7) не принадлежат им, данные справки видят впервые (протоколы допроса свидетелей № 4 от 10.12.2009, № 6 от 10.06.2010, № 5 от 17.04.2009, № 7 от 10.06.2009, соответственно). При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом налогового органа о наличии в представленных налогоплательщиком документах для подтверждения права на вычет и расходов, недостоверных и противоречивых сведений. Более того, достоверность которых опровергается материалами, полученными налоговым органом в ходе налоговой проверки. Суд учитывает и то, что руководители среднего звена , ответственные за различные участки работ ООО «МТС» ФИО19 - и.о. главного механика, ФИО20- мастер, от имени ООО «МТС» подписавший справки формы ЭСМ-7 ( протоколы допроса свидетеля № 3 от 07.12.2009, № 2 от 02.12.2009, соответственно), пояснили, что с работающими водителями не общались, на чьей техники они работали пояснить не смогли. Указали, что их роль в составлении справок ограничивалась только подписанием их от имени заказчика - ООО «МТС», а кто именно и от
***, ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность мастера дорожного. *** и *** между сторонами трудового договора заключены дополнительные соглашения, предметом которых является платное обучение работника в ИрГУПС Красноярского института железнодорожного транспорта с целью повышения квалификации по должности (профессии) «мастер дорожный», периоды обучения с *** по ***, с *** по ***. По итогам обучения мастеру дорожному ФИО1 выданы удостоверения о повышении квалификации по программам «Охрана труда на железнодорожном транспорте», « Руководители среднего звена путевого хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры». Пунктом 2 дополнительных соглашений от ***, *** установлена обязанность работника отработать после прохождения обучения у работодателя один год. Приказом начальника Абаканской дистанции пути от *** ***/лс трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В пункте 3 дополнительных соглашений к трудовому договору от *** *** стороны предусмотрели обязанность работника в случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в пункте 2
вопросы организации и охраны труда, в связи с чем они могут проходить обучение на предприятии, где была создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что просит отменить постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД», так как Роструда в своих разъяснениях, размещенных на сайте, указывает, что руководители среднего звена могут проходить обучение на предприятии. Сотрудники, указанные в постановлении о назначении административного наказания, являются руководителями среднего звена, в связи с чем могли проходить обучение на предприятии, где была создана комиссия по проверке знаний требования охраны труда, члены которой прошли обучение в лицензированной организации – Учебном Центре УР ГУПС, что подтверждается представленными удостоверениями. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, представил в Златоустовский городской суд ходатайство о
