о возбуждении уголовного дела. В кассационном порядке постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе заявитель просит постановление судьи гарнизонного военного суда и кассационное определение, как незаконные и необоснованные отменить, а материалы по его жалобе направить на повторное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В обоснование надзорной жалобы ФИО1 утверждает, что о судебных заседаниях первой и кассационной инстанций не были извещены лица, присутствия которых он требовал в жалобе. В нарушение требований Руководства по делопроизводству в военных судах , направленная ему копия постановления судьи не прошита, не скреплена печатью и не имеет отметки о вступлении судебного акта в законную силу. Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, нахожу ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оспаривая действия (бездействие) военного прокурора Северо-Кавказского военного округа, связанные с рассмотрением его заявления о возбуждении уголовного дела. В заявлении на имя военного прокурора СКВО
ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. В п. 16.1.3 Руководства по делопроизводству в военных судах не принимаются к рассмотрению обращения, содержащие оскорбительные выражения. Такие обращения после регистрации возвращаются автору с указанием мотивов. В поданной представителем ФИО3 кассационной жалобе содержатся <данные изъяты>. <данные изъяты> На возможность рассматривать как злоупотребление правом на обращение с жалобой использование заявителем <данные изъяты> и в постановлениях Европейского Суда по правам человека, на одно из которых суд первой инстанции сослался в определении. При таких данных суд первой инстанции правомерно оставил кассационную жалобу без движения
Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г. (действовавшего до 2 апреля 2014 г.) воинские формирования (соединения и воинские части Черноморского флота Российской Федерации, дислоцированные на территории Украины) осуществляли свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поэтому доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы гражданское дело по заявлению ФИО1 № с/77-з 2003 г. в соответствии с Руководством по делопроизводству в военных судах , утвержденном приказом начальника Управления военных судов от 31 октября 1995 г. № 253 (в редакции от 28 октября 2002 г.) после выдачи заявителю исполнительных листов правомерно было сдано в архив на хранение, а после истечения сроков хранения уничтожено. Указание автора жалобы на необходимость реагирования в адрес командующего Черноморским флотом и военного прокурора - войсковая часть № является беспредметным, поскольку разрешение такого процессуального вопроса относится к исключительной компетенции суда. Заявленный в ходе
