Руководство по эксплуатации аэродромов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

PCN/ACN 0,7 - 5-ю самолето-вылетами в сутки; 0,7 > PCN/ACN 0,66 - 1-м самолето-вылетом в сутки. Для жестких аэродромных покрытий интенсивность определяется как среднесуточное за год количество самолето-вылетов, для нежестких - как количество самолето-вылетов в сутки (приложения №6 к Правилам). Согласно пункту 2.34 Правил при введении на аэродроме ограничений в части массы и/или интенсивности движения ВС, а также сроков действия значений PCN (на летний и (или) зимний период), они должны быть отражены в руководстве по эксплуатации аэродрома и сборнике аэронавигационной информации. ОАО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" 30.05.2013 выдано Заключение о прочности искусственных покрытий ИВПП-05/23 №1, МРД, РД №1 и РД №3 аэродрома Самара (Курумоч) по методу ИКАО (ACN-PCN) с учетом остаточного срока эксплуатации до 2018 года. УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора установило, что в пункт 1.30 Аэронавигационного паспорта аэродрома Самара (Курумоч) необходимо внести ограничения по суммарной интенсивности приема воздушных судов на ИВПП 05/23. Вместе с тем данные обстоятельства не опровергнуты АО "Международный

час. до 04-30 час. (UTC) с указанием метеорологических условий названный довод апелляционной жалобы не подтверждает, поскольку согласно декодированным сводкам погоды, представленным Дальневосточным филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», в указанный период времени состояние погодных условий в районе аэродрома Оха было стабильным и не изменялось. Соответственно отсутствие в указанный временной промежуток времени каких-либо записей в журнале учета состояния летного поля, при условии отсутствия доказательств нарушения периодичности отражения таких записей в соответствии с положениями разделов 4.5, 4.7 Руководства по эксплуатации аэродрома Оха, не свидетельствует о неправомерном бездействии аэропорта, вступающего в противоречие с условиями договора оказания услуг. Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что, принимая во внимание погодные условия, сложившиеся 09.03.2020 в период с 04-00 час. до 06-00 час. (UTC), образование на ВПП ледяного покрытия объемом более 25% не могло быть вызвано метеорологическими явлениями, а, следовательно, было обусловлено ненадлежащей очисткой ответчиком ВПП, судебная коллегия отмечает, что данное утверждение не согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, аэродромное обеспечение полетов включает комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома, включающего ВПП (взлетно-посадочную полосу), РД (рулежную дорожку), перроны и места стоянки воздушных судов, площадки специального назначения, в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Руководство по государственной регистрации и допуску к эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации, утвержденное Минтрансом России от 11.02.1994 № ДВ-26/И, и Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации, утвержденное приказом Минтранса России от 19.09.1994 № ДВ-987 (РЭГА РФ-94) предназначено для соответствующих служб, полномочных органов и должностных лиц, несущих ответственность и осуществляющих эксплуатацию гражданских аэродромов, в том числе определены обязательные для выполнения требования, а также даны рекомендации по контролю состояния и подготовке летных полей аэродромов к полетам. Согласно пункту 2.1.1.7 РЭГА РФ-94 аэродром (вертодром) в целом или отдельные участки летного поля считаются не подготовленными к эксплуатации при наличии на

лице филиала «Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр». В нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1084, Руководства по эксплуатации аэродромов гражданской авиации, объект, высотой 220 метров, создает угрозу безопасности полетов воздушных судов в районе ее расположения в связи с отсутствием на ней дневной маркировки и светоограждения. К доводам представителей ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора принимать во внимание Руководство по эксплуатации аэродромов гражданской авиации не следует, поскольку данное руководство нормативным актом не является, а является практическим пособием инструктивного, а в отдельных случаях рекомендуемого характера, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской

иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийским флотом)», указывая, что военной прокуратурой в исполнения на территории войсковой части - 30866 (военный городок № < адрес >) требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Прокурор указал, что в ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 92 Федеральных авиационных правил «Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации» (далее - ФАЛ Нормы годности), п. 32 приложения к ФАЛ « Руководство по эксплуатации аэродромов государственной авиации», утвержденным Министра обороны Российской Федерации от < Дата > №дсп, со стороны позиции дивизиона С-300 и БПРМ военного городка № войсковой части 30866 (по < адрес >) целостность ограждения территории войсковой части 30866 нарушена. Кроме того, вопреки требований п. 55 приложения № Руководства по противодействию терроризму в ВС РФ, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от < Дата > №, в районе позиции дивизиона С - 300 и БПРМ военного городка №