113, протокол испытаний от 14.05.2014 № 114, протокол испытаний от 07.05.2014 № 111, протокол испытаний от 08.05.2014 № 112, протокол испытаний от 05.05.2014 № 102, протокол испытаний от 14.05.2014 № 116, протокол испытаний от 14.05.2014 № 117, протокол испытаний от 12.05.2014 № 118. - в нарушение пунктов 19.3, 19.7, 19.12, 19.13, 19.14 Критериев аккредитации органом по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.10.2012 № 682, руководство по качеству не содержит требований: к внутренней организации деятельности лаборатории; к наличию системы управления документацией (за исключением требований к ведению архива); к наличию правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории; к наличию правил по безопасному обращению, транспортированию, хранению и использованию, обслуживанию средств измерений и испытательного оборудования; наличию правил выбора и использования методик исследований и измерений, соответствующих деятельности лаборатории. Также руководство по качеству не содержит требования, предусмотренные пунктами 19.15-19.18 Критериев аккредитации. По
от 30 мая 2014 г. № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» обязательным является наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии). Руководство по качеству лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков (редакция №9 от 10.01.2018 г.) имелось в наличии и было предоставлено на экспертизу экспертам по аккредитации, о чем свидетельствует запись в Акте экспертизы по результатам проведения процедуры подтверждения компетенции и расширения области аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» дело о государственной услуге №19254-ГУ от 01.12.2017 г. (далее - Акт экспертизы) Согласно доводам АО «Дрожжевой завод «Пензенский», Руководство по качеству лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков (редакция №9
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, отсутствует запись об этом в протоколе (не явилось, значить не разъяснено); предписание от 7 августа 2015 г. Управления без номера выполнено в полном объеме и по всем пунктам, указанным в предписании: по п. 1 - приняты меры к устранению выявленных нарушений в деятельности ООО <данные изъяты>: пересмотрены руководство по качеству , документарные процедуры, оформлено множество журналов, приобретены справочно-правовая система «ТехЭксперт», калибратор акустический «Защита-К» и др. меры; по п. 2 - выявлены и устранены причины возникновения, выявленных нарушений в деятельности ООО <данные изъяты>, оформлены журналы корректирующих и предупреждающих действий, журнал несоответствий, определены конкретные лица, допустившие нарушения; по п. 3- 6 октября 2015 г. представлен в Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих
которые фактически предоставлены заказчиком, признавшим принадлежность этих приборов; сотрудниками отдела геометрических измерений добросовестно выполнены свои должностные обязанности, в полном объеме проведена поверка приборов, по результатам поверки составлены документы; при этом ошибка, допущенная сотрудниками бюро приемки, была устранена сотрудниками отдела геометрических измерений, в свидетельствах о поверке отражены номера средств фактически предоставленных заказчиком на поверку; заказчик претензий по качеству работ не предъявил. Кроме того, как указано в письменных объяснениях истцом, согласно пункту 8.2.2. РК.0.03.2017 « Руководство по качеству поверки средств измерений ФБУ «Пермский ЦСМ» прием в поверку СИ организован через бюро приемки, а в соответствии с РК.0.0014 «Руководство по качеству ФБУ «Пермский ЦСМ» в иерархии документов системы менеджмента инструкции стоят ниже Руководства по качеству, поэтому в случае противоречия данных документов необходимо руководствоваться положениями Руководства по качеству; его (истца) вины в отражении сотрудником бюро приемки в документах недостоверных данных в отношении СИ не имеется; при этом истец отрицает, что сам принимал данные
