Руководством по обследованию резервуаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанного руководства постоянно горящий светодиод «Отказ» показывает, что отсутствуют достоверные измерения и счетчик времени наработки остановлен; кратковременные загорания светодиода «Отказ» свидетельствуют, что присутствуют недостоверные измерения, которые происходят из-за наличия газообразных или твердых включений, частичного разрыва струи потока, наличия ВЧ-помех, кавитации. При этом прибор считается работоспособным и измеряет с установленной погрешностью, так как недостоверные измерения исключаются из вычислений накопленного объема за определенный период, и интервалы времени, на которых они возникают, не дают приращения в счетчик времени наработки. Согласно представленному истцом фотоматериалу на момент проведения работником истца обследования прибора учета (23.01.2020) на нем горел светодиод «Норма». Судами учтены пояснения ООО «Эй-Си Электроникс» (завод-изготовитель расходомера-счетчика жидкости US800.421364.001РЭ), изложенные в письме от 27.10.2020 № 4402/01, согласно которым счет времени наработки останавливается, если отсутствуют достоверные измерения; причиной этому могут быть неисправность прибора учета, отсутствие жидкости в трубопроводе, нарушение гидравлического режима течения жидкости в трубопроводе, отсутствие электропитания и другие. По мнению ответчика, при переполнении резервуаров задвижка

руководство Постоянного Представительства АО «Трест «Шахтспецстрой» было уведомлено о необходимости принять участие в работе выездной комиссии и представить документы о праве собственности на объекты водоснабжения, принадлежащие заявителю (т.3, л. 143). Согласно акта № 1 проведения обследования бесхозяйного недвижимого имущества от 01.04.2016 представитель АО «Трест «Шахтспецстрой» в работе комиссии участие не принимал, правоустанавливающие документы на объекты водоснабжения не предоставил (т.3, л. 144-145). 12.04.2016 постановлением Администрация города Алушты Республики Крым № 831 «О передаче имущества в эксплуатацию» постановила, что временно, до определения собственника передать в эксплуатацию гарантирующей организации по предоставлению услуг по водоснабжению и (или) водоотведению на территории муниципального образования городской округ Алушта - Алуштинскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в селе Рыбачье и имеющие признаки бесхозяйственного имущества согласно приложению 1, в частности объектов, указанных в подпунктах 2 и 7 раздела «1. Сети водоснабжения», подпунктах 1 и 2 раздела «2. Резервуары

рекомендация по замене листов днища с недопустимыми коррозионными повреждениями в соответствии с требованиями РД-16.01-60.30.00-КТН-063-1-05. Одновременно, требования к методам ремонта дефектов при капитальном ремонте и реконструкции резервуаров устанавливает РД-16.01-60.30.00-КТН-062-1-05 «Руководство по ремонту железобетонных и стальных вертикальных резервуаров для хранения нефти объемом 1000-50000 куб. м». Решение о методах ремонта принимается организациями, разрабатывающими проектно-сметную документацию на ремонт, в соответствии с РД-16.01-60.30.00-КТН-062-1-05 « Руководством по ремонту железобетонных и стальных вертикальных резервуаров для хранения нефти объемом 1000-50000 куб.м» на основании данных о дефектах, отраженных в техническом отчете по результатам диагностики объекта. Однако при проведении обследования резервуаров было установлено с составлением Актом расследования, что диагностика днищ резервуаров ОАО «Оргэнергонефть» проведена некачественно, большая часть дефектов не была отображена в техническом отчете, вследствие чего проектировщик (третье лицо - ОАО «Гипротрубопровод»), при разработке ПСД на ремонт резервуаров, не смогло принять обоснованного решения о полной замене днищ резервуаров. На основании технического отчета №75.200.00-УСМН-1405-07/335-1412-08 по результатам полной технической диагностики филиалом третьего

с форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п 3.2 трудового договора, п. 1 договора № 4 о полной индивидуальной материальной ответственности, п.п. 2.3,2.4 должностной инструкции, ст. ст. 38, 101, 110, 116 приложения № 3 Руководства, недобросовестно исполняя свои обязанности, не проявил бережного отношения к имуществу работодателя, не принял меры к предотвращению ущерба, не выполнил ежедневную и ежемесячную двукратную проверки технического состояния резервуаров, не организовал ежегодные частичные и один раз в три года полные обследования резервуаров , не выявил имеющееся в резервуаре Р-60 № 131 повреждение днища, не представил в технический отдел склада горючего заявку на его ремонт. Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило. Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя истца войсковой части № 58661 ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных