ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Рвпс проценты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-442/15 от 17.06.2016 АС города Москвы
налоговой базе 2011 года. В нижеприведенной таблице приведены данные о суммах РВПС, доходов в виде комиссий и процентов по спорным кредитам, а также суммах резервов по сомнительным долгам в отношении доходов в виде комиссий и процентов по незаключенным кредитным договорам (том 70 л.д.53-126, том 71 л.д.1-126). Также Инспекцией представлен расчет занижения ЗАО «Кредит Европа Банк» сумм налоговой базы по налогу на прибыль организаций отдельно за 2010 г. и за 2011 г. ID клиента ФИО РВПС Проценты Комиссии Резерв по сомн. долгам до 2010 2010 2011 до 2010 2010 2011 до 2010 2010 2011 до 2010 2010 2011 4512954 ФИО20 18 672.06 0.00 0.00 0.00 0.00 6 853.89 0.00 0.00 250.00 0.00 0.00 4 220.28 4635976 ФИО23 18 256.91 0.00 0.00 0.00 0.00 5 806.24 0.00 0.00 1 000.00 0.00 0.00 3 404.95 4634775 ФИО24 18 255.89 0.00 0.00 0.00 0.00 5 608.72 0.00 0.00 1 000.00 0.00 0.00 3 405.63
Постановление № А55-16767/2017 от 29.05.2018 АС Самарской области
46 861 178 рублей). Однако в рамках выездной налоговой проверки банком налоговому органу представлены первичные учетные документы: разрешение инвестиционного комитета от 10.12.2013, в котором для общества «ОЗПК» по договору цессии от 22.08.2013 № 23259 на сумму 520 679 760 рублей установлена категория качества – 2 (два), расчетный РВПС – 3 процентов, а также заключение (профессиональное мотивированное суждение) об оценке финансового положения общества «ОЗПК» по годовой отчетности за 2013 год на 01.01.2014 с начислением РВПС 3 процентов . В данном заключении приведена информация о том, что у общества «ОЗПК» имеется задолженность по договору цессии от 22.08.2013 № 23259 на сумму 520 679 760 рублей. При этом ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного рассмотрения дела в суде банком не представлено профессионального мотивированного суждения по результатам оценке риска по ссуде, возникшей в результате сделки по уступке прав требования по договору цессии от 22.08.2013 № 23259, в отношении общества «ОЗПК»,
Постановление № 15АП-4558/13 от 25.07.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
классифицирован в 3-ю категорию качества с начислением РВПС в размере 35%. 15 000 000 * 35% = 5 250 000 руб. 5 250 000 – 3 000 000=2 250 000руб. к созданию. 06.02.2009 15000000 51% 7650000 2 400 000 0 № 6 от 06.02.2009 Создание РВПС – качество обслуживания долга оценено как среднее. Оценка качества обслуживания долга произведена в соответствии с п. 3.1.4.2. Внутрибанковского положения по РВПС и п. 3.7.2.3. Положения 254-П (действующая редакция на момент проведения анализа). 06.02.2009 вынесены на просрочку проценты в сумме 254794,52 руб., начисленные за период с 01.01.09 по 31.01.09. По условиям Кредитного договора срок оплаты процентов не позднее 06.02.2009г. Данный факт просрочки процентов в рамках настоящего договора является вторым. Финансовое положение оценено как плохое, обслуживание долга как среднее, кредит классифицирован в 4-ю категорию качества с начислением резерва в размере 51%. 15 000 000=*51%= 7 650 000 7 650 000 – 5 250 000 =
Постановление № 09АП-3696/2013 от 21.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
ссудная задолженность физических лиц перед Банком по кредитным договорам с физическими лицами отсутствовала по причине недействительности, данных кредитных договоров Банка. Ссудная задолженность у Банка для целей формирования РВПС, и, как следствие, расходов для целей налогообложения прибыли, отсутствовала в силу несоответствия данных активов Банка требованиям приложения № 1 к Положению № 254-П и понятию размещенных денежных средств, установленного Положением Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П. Арбитражный суд г. Москвы с позицией Инспекции не согласился, указал, что Инспекцией не было учтено, что спорные кредитные договоры являлись заключенными на том основании, что Банк акцептовал в порядке ст. 432 ГК РФ заявления физических лиц, открыл физическим лицам счета, перечислил денежные средства, включил в налоговую базу по налогу на прибыль начисленные по указанным договорам проценты , что свидетельствует о реальности произведенных операций. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: -Банк изначально открывал счета и переводил денежные средства неустановленным лицам,
Приговор № 1-850/17 от 25.10.2017 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
повлечет списание кредитного договора с баланса Банка за счет начисления резерва на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности в размере 100 %, и исполнение кредитных обязательств по фиктивному договору за счет собственных активов, что причинит Банку прямой материальный ущерб, а также ухудшит финансовый результат деятельности Филиала Банка и Банка в целом, не желая наступления указанных негативных последствий в виде начисления РВПС, осознавала необходимость последующего направления в операционную кассу филиала Банка и исполнения специалистами отдела кассовых операций платежных документов, свидетельствующих о частичной уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору без фактического поступления денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 используя свои полномочия директора филиала Банка давать указания, обязательные для исполнения всеми его работниками, явно выходя за пределы возложенных на нее полномочий, вопреки интересам Банка, в неустановленный следствием день, но не позднее 28.06.2011, находясь в помещении офиса филиала Банка, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в дневное рабочее
Приговор № 1-150/2017 от 04.10.2017 Советского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
досоздать резервы по ссудам и процентам по выданным ООО РИКБ «Ринвестбанк» ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности. Кроме того, по результатам проведенной проверки деятельности ООО РИКБ «Ринвестбанк», оконченной 08 декабря 2015 г., рабочей группой межрегиональной инспекцией по Центральному Федеральному округу Главной инспекции Центрального Банка Российской Федерации установлены нарушения Положения Банка России <...> по оценке Банком кредитных рисков его заемщикам, устранение которых, согласно отчету, может повлечь необходимость доначисления резервов по ссудам ( РВПС) и резервов по процентам (РВП) по 19 заемщикам в общей сумме 690 637 000 рублей, которые в дальнейшем были отражены в предписании № от 25 января 2016 г., вынесенного в адрес ООО РИКБ «Ринвестбанк» отделением по Рязанской области Главного Управления Банка России по Центральному федеральному округу. ФИО1, осведомленный о результатах проверки, осознавал, что по состоянию на 1 декабря 2015 года размер собственных средств (капитала) ООО РИКБ «Ринвестбанк» составляет 677 745 000 рублей, и понимал, что в