переработке продуктов питания, современные системы земледелия и животноводства. Научный потенциал подразделений Российской академии медицинских наук, ориентированный на обеспечение емкого внутреннего рынка, позволит осуществлять взаимное развитие сельского хозяйства и пищевой промышленности с ориентацией на решение проблем питания, внедрение стандартов натурального типа питания и т.д. 6. Строительный комплекс и повышение доступности жилья Общая характеристика Строительная отрасль и отрасль строительных материалов в Приволжском федеральном округе достаточно развиты. В строительном комплексе округа занято более 1 млн. человек. Основной рынок сбыта продукции строительных материалов и спрос на жилищное строительство в докризисный период имели тенденцию к росту. Основные проблемы Основными проблемами развития отраслей строительства и строительных материалов являются низкий спрос на недвижимость в целом и на жилье в частности, недостаточный объем инвестиций в развитие производства современных строительных материалов, а также высокая степень износа основных фондов и оборудования действующих производств. Основными причинами низкого платежеспособного спроса на жилье являются ограниченные финансовые возможности населения, недостаточное развитие институтов долгосрочного жилищного
Франция, Чехия, Швеция, Эстония, Хорватия), а также Албания, Босния и Герцеговина, Исландия, Косово, Лихтенштейн, Македония, Норвегия, Сербия, Турция, Черногория, Швейцария; 4 - США и Канада; 5 - другие страны) (102) ______ Укажите продолжительность в среднем жизненного цикла (производства) основных товаров, работ, услуг Вашей организации до момента ее замены либо значительной модификации; для товаров, работ, услуг, не подвергавшихся изменениям или модернизации, указывается общая продолжительность с начала их выпуска до отчетного периода (103) ______ (лет) Какой рынок сбыта является наиболее важным для Вашей организации (укажите в строке 104 только один код: местный, региональный - 1; общероссийский - 2; стран СНГ - 3; европейский - 4; другие - 5) (104) ______ Инвестиции в основной капитал за отчетный год (105) ______ (тыс руб) Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) за отчетный год (106) ______ (человек) из них имеют высшее образование (107) ______ (человек) Количество научно-исследовательских, проектно-конструкторских подразделений в организации (108) ______ (единиц) Среднесписочная численность
внешнее сходство (один фасон), сшиты по одному образцу из 100-процентного натурального шелка одинакового качества, но при этом имеют разные размеры и расцветку. Кроме того, платья из одной партии произведены под торговой маркой известного модельера, а платья из другой партии нет. В данном случае существенным фактором при решении вопроса об идентичности товаров является наличие торговой марки известного модельера, что влияет на репутацию товара на рынке. Имя известного модельера будет обуславливать другой уровень цен и другой рынок сбыта в отличие от платьев из второй партии, произведенных под торговой маркой не такого известного модельера. В связи с этим платья из первой партии и платья из второй партии не могут быть признаны идентичными или однородными. Пример 5. На таможенную территорию Таможенного союза ввозятся резиновые покрышки, одинаковые по типу (зимние шипованные), размеру, индексу скорости, индексу нагрузки, изготовленные 2 разными производителями, находящимися в одной стране. При этом каждый производитель имеет свой товарный знак. Однако покрышки, произведенные
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено Судом по интеллектуальным правам, исковые требования мотивированы тем, что основной коммерческой деятельностью общества является производство паштетов из печени, имеющих с противопоставленными в уточненном истцом заявлении товарами 29-го класса МКТУ одни потребительские свойства и функциональное назначение (мясные продукты питания), один рынок сбыта (розничные продуктовые магазины), один круг потребителей (покупатели товаров широкого потребления); наличие судебного спора между сторонами в рамках дела № А11-11283/2015, по мнению истца, является доказательством его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков. Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт производства ответчиком товаров с использованием спорных товарных знаков со словесным элементом «Ням-Ням» и их реализации на территории Российской Федерации, пришел к выводу о
состава для взыскания убытков. В этой связи не может быть принята во внимание ссылка корпорации на судебные акты по делу № А40-14800/2014, поскольку обстоятельства названного и настоящего дел не являются аналогичными. Вопреки доводам истца судами не установлено, что лекарственное средство поставлено ООО «Тева» на иных, чем предложено ответчиком, условиях. При наличии как минимум еще одного участника торгов и в отсутствие заявки истца на участие в аукционе утверждение корпорации о том, что у нее имелся рынок сбыта и возможность реализовать препарат в полном объеме, а следовательно, и право на получение бонусов, является безосновательным. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на непредставление доказательств убытков и их размера, а также принятия истцом мер, необходимых к уменьшению убытков. Такой вывод суда основан на положениях пункта 4 статьи 393 и пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями общество признано нарушившим подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 13 и часть 12 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) в части включения в договоры поставки, заключенные обществом (поставщик) с индивидуальными предпринимателями (покупатели), условия, согласно которому покупатель обязуется участвовать в продвижении продукции поставщика на рынках сбыта , в том числе путем размещения рекламы в СМИ, также в иных маркетинговых программах поставщика. Предписаниями от 21.08.2014 по указанным делам обществу предписано немедленно прекратить указанные нарушения, для чего в срок до 22.11.2014 разработать типовой договор поставки продукции, содержащий единые условия его заключения и исполнения; исключить существенное условие о продвижении продукции поставщика на рынках сбыта, в том числе путем размещения рекламы в СМИ, а также об участии в иных маркетинговых программах поставщика из разрабатываемого
после вступления решения по настоящему делу в законную силу намерен обанкротить общество «Луговое», о чем свидетельствует сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом № 04932955 от 28.05.2020, опубликованное на сайте fedresurs.ru. По мнению заявителя, после этого все кредиторы обратятся с требованиями о досрочном взыскании задолженности, что приведет к реальному банкротству предприятия, поскольку в настоящее время угольная отрасль Кузбасса переживает кризис, обусловленный падением мировых цен на уголь и отсутствием рынка сбыта угольной продукции. Заявитель обращает внимание, что свою обеспокоенность сложившейся ситуацией выражает также и администрация города Киселевск Кемеровской области, опасающаяся банкротства градообразующего предприятия города, которое приведет к росту социальной напряженности, росту безработицы и падению уровня жизни киселевчан (соответствующее письмо приложено к ходатайству заявителя о приостановлении исполнения судебных актов). Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы и что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит
юридического лица: 238151, <...>, ОГРН <***>. По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим в материалы дела представлен отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния общества. Временным управляющим ФИО1 сделаны следующие выводы: с IV квартала 2016г. и за полугодие текущего года произошли значительные улучшения, погашена текущая задолженность по заработной плате работников, уплачены текущие налоги и взносы, отсутствует задолженность по текущим платежам, постепенно увеличивается объем производимой продукции, расширяется рынок сбыта . Учредителем и руководителем должника принимаются меры для улучшения финансового состояния и восстановления платежеспособности. С учетом установленных обстоятельств кредиторам предложено ввести в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. 29.06.2017 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Карьероуправление», которое определило следующую процедуру банкротства ОАО «Карьероуправление» - внешнее управление на срок восемнадцать месяцев. Указанное решение собрания кредиторов было обжаловано уполномоченным органом. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2017 заявление уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов
является более общим по отношению к видовому, что следует из пунктов 2 и 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания (Приложение 1 к приказу Роспатента №26 от 27.03.1997). Исследовав положения различных нормативных актов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товары «мороженое» и «пищевой лед» не являются однородными товарами, поскольку имеют разное назначение, область и цель применения, круг потребителей, рынок сбыта , а так же разную природную составляющую в связи с чем, в силу собственных различий, даже при маркировке их тождественными товарными знаками потребитель не будет вводиться в заблуждение относительно товара или изготовителя. Вместе с тем, вышеуказанные положения не являются единственным критерием при анализе однородности товаров. В данном случае, суд апелляционной инстанции правомерно оценил однородность товара без специальных познаний с позиции потребителя по характеру и способу использования, взаимозаменяемости и указал следующее. Рассматриваемые товары имеют разное
на пункт 2.3 Порядка корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 29.06.2004 N 217-ПП (далее – Порядок №217-ПП), согласно которому не засчитываются в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду затраты на строительство, реконструкцию или приобретение соответствующих установок и оборудования, работы которых направлена на получение попутной продукции, производство которой рентабельно, приносит установленную прибыль и имеет рынок сбыта , а также строительство, реконструкцию или приобретение соответствующих установок и оборудования, являющихся элементами технологической схемы (т.1 л.д.19-20). 04.02.2013 Общество обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с заявлением о корректировки платы №ОК-13-0000326 с приложением перечня природоохранных мероприятий на 2012 год и отказов Управления по Мурманской области (т.1 л.д.54-55). Письмом от 12.03.2013 №ОД-06-01-32/3171 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования оставила заявление ОАО «Олкон» без удовлетворения. Считая действия Управления по Мурманской области незаконными,
«паста томатная» и «соки овощные», а также «подливки мясные» и «майонез» относятся к товарам широкого потребления, относительно невысокой стоимости. Потребители таких товаров приобретают их, как правило, периодически, по мере необходимости, порой не проявляя должной степени внимательности при покупке, что значительно усиливает вероятность смешения товаров потребителями. Проведенный судом анализ сопоставляемых товаров показал, что они являются однородными товарами, так как относятся к товарам широкого потребления, низкой ценовой категории, реализуются в розничной сети, то есть имеют один рынок сбыта и совместную встречаемость, потребителями сопоставляемых товаров является достаточно большая часть населения. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. Исследовав доводы, изложенные в
апелляционной жалобе защитник-адвокат Захарушкин А.В. считает состоявшийся приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание – чрезмерно суровым. По мнению защитника ФИО5 не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а изъятую у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА хранил для личного употребления, поскольку страдает язвой желудка. Даная позиция осужденного являлась последовательной и никакими доказательствами не опровергается. Более того, в материалах уголовного дела имеется рапорт сотрудника ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в ходе оперативных мероприятий установить рынок сбыта ФИО5 наркотических средств не представилось возможным, что, по мнению защитника, подтверждает версию осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. С учетом изложенного защитник полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО5 на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в пределах санкции данной статьи уголовного закона. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кологойда М.А. просил оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной
