Республики Карелия ФИО2, Министерства Финансов Республики Карелия ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей уточнить резолютивную часть решения, а решение подлежащим оставлению без УСТАНОВИЛА: Администрация г. Петрозаводска обратилась в суд с заявлением о признании несоответствующими федеральному законодательству положений ч. 2 ст. 33 в части применения п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона Республики Карелия от 25.02.1997. «О государственном и муниципальном жилищных фондах и их использовании» ( с изменениями и дополнениями на 12.10.2001.), которым установлено, что «детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях, независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в
Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Промышленный комплекс «Энергия» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-111465/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2022 по тому же делу по заявлению общества к администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее – администрация) о признании незаконным пункта 2 постановления администрации от 14.10.2016 № 359 ( с изменениями , внесенными постановлениями администрации от 29.12.2017 № 722, от 04.12.2020 № 505) в части определения зоны деятельности гарантирующей организации муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» (далее – предприятие) на территории Виллозского городского поселения вне черты населенных пунктов: г.п. Виллози, д. Малое Карлино, д. Ретселя, д. Аропаккузи, д. Рассколово, д. Кавелахта, д. Пикколово, д. Вариксолово, д. Мурилово, д. Перекюля, п. Новогорелово, охваченную централизованным водоснабжением, включая территорию Северной и Южной частей
дополнительным решением от 10.10.2013 производство по делу в отношении ФИО2 прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.05.2014 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. При новом рассмотрении истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ и попросил суд признать недействительными договоры от 09.10.2008 № 222-08, 223-08 аренды земельных участков с изменениями и дополнениями к ним; договоры от 10.12.2010 уступки права требования по договорам от 09.10.2008 № 222-08, 223-08 аренды земельных участков; договор от 28.08.2008 № 189-08 аренды земельного участка с изменениями и дополнениями к нему; договор от 19.11.2012 уступки права аренды земельного участка, заключенный в отношении пяти земельных участков с кадастровыми номерами 59:41:0020001:6567, 59:41:0020001:6565, 59:41:0020001:6564, 59:41:0020001:6566, 59:41:0020001:6568, образованных из земельного участка с кадастровым номером 59:41:0020001:6500; договор от 15.08.2008 № 183-08 аренды земельного участка с изменениями
год в размере 310 759 170 рублей, доначисления налога с доходов, полученных иностранной организацией, в сумме 34 344 138 рублей, пени в сумме 15 756 382 рублей и штрафа по статье 123 Налогового кодекса в размере 289 579 рублей (пункт 2.3.1 мотивировочной части решения), установила: между обществом (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная финансовая компания», заемщик) и De Lage Landen Ireland Company ((Республика Ирландия), займодавец) заключены генеральные кредитные соглашения от 29.09.2006 ( с изменениями и дополнениями от 09.10.2006 № 1, от 16.04.2007 № 2, от декабря 2007 года № 3, от 01.01.2010 № 4, от 01.03.2010 № 5, от 29.11.2012 № 6), валюта соглашения – доллары США, и от 01.07.2007 (с изменениями и дополнениями от 01.01.2010 № 2, от 01.03.2010 № 2, от 28.11.2012 № 3), валюта соглашения – российские рубли. Во исполнение данных соглашений общество производило выплату процентов по долговым обязательствам. По результатам выездной налоговой проверки общества
в направленном отзыве, явка извещенного надлежащим образом лица в суд кассационной инстанции не является обязательной. Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 26.08.2011 общество (заемщик) и банк (кредитор) заключили договор ( с изменениями и дополнениями от 28.03.2012 и 31.07.2013), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 8 млн рублей для приобретения оборудования и пополнения оборотных средств на срок по 26.08.2014 под 14% годовых. Договор подписан генеральным директором общества ФИО5 Исполнение обязательств заемщика по договору от 26.08.2011 обеспечено следующими документами: договором залога от 26.08.2011 № 76/23К/14-11 (с изменениями и дополнениями от 31.07.2013 и от 02.09.2013), согласно которому общество предоставило в залог банку оборудование (приложение № 2
налоговой службы №4 по Республике Татарстан, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения филиала №1 государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции РТ о государственной регистрации учредительного договора коммандитного товарищества «Кварт и компания» и свидетельства о госрегистрации №8699/ю-к (16:50:07) от 17 августа 2001 года; о признании недействительным решения филиала №1 государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции РТ о государственной регистрации учредительного договора коммандитного товарищества «Кварт и компания» с изменениями и признании недействительным свидетельства о регистрации №8699/ю-к-1 (16:50:07) от 24 декабря 2001 года; о признании недействительным решения ИМНС РФ по Приволжскому району г. Казани РТ от 18 марта 2004 г. о государственной регистрации учредительного договора коммандитного товарищества «Кварт и компания» с изменениями (государственный регистрационный номер записи №2041628204847) и свидетельства о госрегистрации серия 16 №002727869 от 18 марта 2004 года; о признании недействительным решения ИМНС РФ по Приволжскому району г. Казани РТ от 15 декабря
