Сальдо встречных обязательств лизинг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции и постановление апелляционной инстанции, признав необоснованным включение в расчет сальдо встречных обязательств штрафа помимо предусмотренных договором пеней. Как отмечено судом округа, в данном случае договором лизинга предусмотрен штраф за невнесение лизинговых платежей в срок в размере 15 000 рублей (пункт 9.2.5), а также уплата неустойки в соответствие со статьей 395 ГК РФ в размере 0,05% за день неуплаты (18,5 процентов годовых) от суммы лизингового платежа (пункт 9.2.). В расчет сальдо судами включена договорная неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей 38 818 рублей 86 копеек (пункт 9.2.1 договора), рассчитанная до даты расторжения договора. Кроме того, лизинговая компания начислила штраф в размере 15 000 рублей за каждый факт невыполнения обязанностей по своевременной уплате лизинговых платежей. Всего лизингодателем начислено штрафов на сумму 165 000 руб. и данная сумма судами также включена в расчет сальдо. По мнению суда округа, фактически обществом «Соби-Лизинг » применена двойная мера ответственности (штраф и пени) за одно

по 13.05.2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русский Грузовик» (далее – общество «Русский Грузовик»). Ответчик заявил встречный иск, просил взыскать с истца 2 521 582 руб. 68 коп. сальдо встречных обязательств (2 220 188 руб. 05 коп. по договору лизинга от 03.09.2020 и 301 394 руб. 63 коп. по договору лизинга от 09.09.2020). Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 20.05.2022, с учетом определений от 20.05.2022 об исправлении арифметической ошибки и от 23.05.2022 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества «Сбербанк Лизинг » в пользу общества «Бизнес Стандарт» 482 652 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 53 813 руб. 63 коп. процентов, в остальной части в иске отказал. В удовлетворении встречного искового заявления отказал. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

в размере 2 405 064,56 руб., по договору от 06.02.2020 № ОВ/Ф-45716-05-01 в размере 2 873 528,05 руб. и по договору от 11.02.2020 № ОВ/Ф-45716-07-01 в размере 2 075 841,56 руб. В соответствии с пунктом 10.8 Правил лизинга в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга лизингодателем стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой ( сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора лизинга , в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности лизингополучателя включается сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга. Согласно пункту 10.9 Правил лизинга сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами лизингодателя (предоставление лизингодателя)

статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), а также разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17), лизингополучатель составил расчет сальдо встречных обязательств по каждому из договоров лизинга, согласно которым: - размер неосновательного обогащения на стороне лизингодателя согласно расчету сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга от 25.12.2018 № 14487-кзн-18-л составил 2 160 564,14 руб.; - размер неосновательного обогащения на стороне лизингодателя согласно расчету сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга от 21.01.2019 № 00213-КЗН-19-Л составил 1 695 844,22 руб.; - размер неосновательного обогащения на стороне лизингодателя согласно расчету сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга от 21.02.2019 № 02170-КЗН-19-Л составил 1 894 430,19 руб.; - размер неосновательного обогащения на стороне лизингодателя согласно расчету сальдо встречных обязательств

расчет сальдо встречных обязательств убытки, возникшие в порядке статьи 15 ГК РФ, прямо предусмотрено положениями Постановления № 17. В соответствии с пунктами 8.15.3, 8.15.4, 8.15.5 генерального соглашения в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету: установленные договором лизинга санкции (проценты, неустойки, пени, штрафы); убытки лизингодателя (реальный ущерб и упущенная выгода); имущественные потери. Указанные выше положения генерального соглашения в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем, подлежат применению при осуществлении расчета сальдо встречных обязательств, условия договоров лизинга в части взыскания убытков полностью соответствуют закону. Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Наличие всех указанных выше условий наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Факт противоправного поведения

причитающиеся Истцу до окончания действия договора. Упущенная выгода, учтенная в сальдо, заключается в плате за финансирование, предоставленное Ответчиком Истцу, что с точки зрения права является абсолютно разными категориями. Условия пунктов 8.15.5 и 8.15.4.2 Генерального соглашения не имеют характер присоединения в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ, в связи с чем подлежат исполнению Истцом и были обоснованно учтены судом первой инстанции как действующие. При изложенных обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика сальдо встречных обязательств по Договору лизинга подлежат удовлетворению в размере 8 179,35 рублей. В остальной части следует отказать. Проценты, начисленные Истцом на сумму сальдо встречных обязательств, не подлежат взысканию, поскольку неосновательное обогащение, возникшее в результате расторжения Договора лизинга, не предполагает начисление процентов до вынесения решения суда. Размер неосновательного обогащения может быть установлен только по результатам судебного заседания, поскольку Договор лизинга не предусматривает сроки определения сальдо встречных обязательств и возврата разницы в случае ее превышения при досрочном расторжении договора.

Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга. На основании пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Для расчета сальдо встречных обязательств необходимо соотнести встречные предоставления обеих сторон в пользу друг друга по договору лизинга на момент его расторжения по инициативе лизингодателя. После расчета сальдо встречных обязательств необходимо установить, на какой из сторон договора лизинга лежит завершающая обязанность в виде необходимости выплатить или вернуть разницу между предоставленным финансированием и внесенными платежами по указанному договору. В силу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. По делам

внесенных лизинговых платежей (10 992 487,30 руб.), стоимость предмета лизинга (8 930 000 руб.), с другой стороны. - договор сублизинга от 23.08.2017 №53780-ФЛ/ТЛ-17 (далее - договор № 2), размер обязательств по которому исходя из подведенного кредитором сальдо встречных обязательств, составляет 2 813 145,63руб. основного долга и 1 692 702,66 руб. пени. Расчет кредитора сальдо встречных обязательств по договору № 2 включает в себя сумму представленного финансирования (3 233 194,69 руб.), плату за представленное финансирование (209 137,21 руб.), неустойка (1 692 702,66 руб.) с одной стороны и сумма внесенных лизинговых платежей (328 575.79 руб.), стоимость предмета лизинга (300 000 руб.), с другой стороны. Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что согласованная в договорах сублизинга неустойка в размер 0,1 % за каждый день просрочки является несоответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит снижению до двукратной ставки рефинансирования. Исходя из этого, суды, осуществив

первоначальному иску расчет пеней судом проверен и признан методологически и арифметически верным. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел. Между тем, самостоятельное требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки по договорам лизинга №№ Л-1173, Л-1178, Л-1180, Л-1198, Л-1217, Л-1265, Л-1363 не подлежит удовлетворению, поскольку штрафные санкции учтены истцом по первоначальному иску в составе убытков при расчете сальдо встречных обязательств. Двойное взыскание штрафных санкций является недопустимым. Относительно требований истца по первоначальному иску о понуждении вернуть предметы лизинга суд пришел к следующему. Согласно п. 6.1 договора лизинга, право собственности на имущество, передаваемое в лизинг по договору, принадлежит Лизингодателю до момента его выкупа. Условия перехода права собственности от лизингодателя к лизингополучателю перечислены в п. 6.6 договора: истечение срока действия договора уплата Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договоров (лизинговые платежи, оплата штрафных санкций), оплата выкупного платежа. Согласно ст. 11 Федерального закона о финансовой аренде (лизинга) Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный

Дело № 2-1978/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2022 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Конышева А.В., при секретаре Белых О.А., с участием представителя истца – АО «Сбербанк Лизинг» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг » (далее Истец, Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Ответчик, ФИО2) был заключен Договор лизинга № № (далее – Договор лизинга). Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга. Во исполнение Договора лизинга Лизингодатель приобрел в собственность у определенного ФИО2 продавца - ООО «Манком-Авто» по Договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ следующий предмет лизинга: легковой автомобиль , 2019 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №. ДД.ММ.ГГГГ

понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины сумме в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Дорожно-строительная фирма Стройтранслогистика» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ИНН <***>): 1)по договору лизинга от «23» декабря 2021 г. ... разницу по сальдо встречных обязательств в размере ... из которых пени составляют ..., финансирование и плата за его пользование составляет .... 2)по договору лизинга от «23» декабря 2021 г. ... разницу по сальдо встречных обязательств в размере ... из которых пени составляют ... ..., финансирование и плата за его пользование составляет .... 3)по договору лизинга от «23» декабря 2021 г. ... разницу по сальдо встречных обязательств в размере ... из которых пени составляют ..., финансирование и плата за его пользование составляет .... 4)по договору лизинга от «23» декабря

обогащения по договору лизинга *** от 15.08.2016г. 15.08.2016г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ИП ФИО1 был заключен Договор лизинга ***, согласно которому АО «ВЭБ-лизинг» приобрело по договору купли-продажи *** от 15.08.2016г. у ООО «<данные изъяты>» и передало ИП ФИО1 в лизинг автомобиль-самосвал КАМАЗ 45144-L4. ФИО2 и ООО «Дарпа+» выступили в качестве поручителей. 08.08.2017г. АО «ВЭБ-лизинг» направило ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора. 06.09.2017г. был составлен Акт изъятия предмета лизинга. По данным ИП ФИО1, сальдо встречных обязательств АО «ВЭБ-лизинг » и ИП ФИО1 по Договору лизинга *** от 15.08.2016г. представляет собой следующее значение: - полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи – 1112396,74 руб.; - стоимость возвращенного предмета лизинга – 2960600 руб.; - сумма предоставленного лизингополучателю финансирования – 2906250 руб. (3875000 - 968750); - плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования – 1053631,08 руб. (2906250х30,42%х435:365:100%); - убытки лизингодателя и иные санкции, установленные законом или договорам – 43523,78 руб. Срок финансирования