Сальдо встречных обязательств лизинг выкупная стоимость символическая - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить частично в сумме 788 324, 28 руб., в остальной части во взыскании следует отказать, поскольку сальдо встречных обязательств истец определил неправильно. Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что судебными актами по делам №А55-14398/2015 и №А55-25943/2016, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что в состав платы по спорному договору лизинга не включена выкупная стоимость имущества. С указанной позицией ответчика суд согласиться не может исходя из следующего. В рамках дела №А55-25943/2016 суд указал, что не имеет возможности учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении № 17 от 14.03.2014, поскольку на момент рассмотрения дела произвести оценку сальдо встречных требований не представляется возможным ввиду не возврата предмета лизинга. Спорный договор лизинга предусматривает право лизингополучателя на выкуп имущества по символической цене. По договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 665 Гражданского кодекса Российской

– убытки лизингодателя, определенные по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В расчет соотнесения сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя подлежат включению: – сумма оплаченных (взысканных) лизинговых платежей за вычетом авансового платежа лизингополучателя в сумме 7 704 229 рублей 96 копеек (8 956 229,96 – 1 252 000); – стоимость возвращенных предметов лизинга в сумме 4 482 тыс. рублей; – договорная неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей, взысканная с предприятия в пользу общества вступившими в законную силу судебными актами, а также установленная в реестр требований кредиторов предприятия и признанная подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества предприятия. Подход общества, при котором лизингополучатель обязан выплатить все лизинговые платежи (фактически в сумму ежемесячных платежей включена выкупная стоимость имущества, поскольку сумма выплаты при выкупе в размере 61 571 рубля 39 копеек является символической платой), а предмет лизинга остается в собственности лизингодателя, который может его реализовать и

с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения ( сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Конкурсным управляющим, с учетом установленной экспертом на дату совершения оспариваемых соглашений к договорам лизинга рыночной стоимости транспортных средств, произведен расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому сальдо сложилось в пользу лизингополучателя в сумме 33 426 643,99 рублей. Суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 постановления от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», установив, что предметы лизинга не были возвращены лизингодателю, а перешли от должника к новому лизингополучателю, обоснованно не принял во внимание заключение эксперта об определении рыночной стоимости предметов лизинга, которая в данном случае не могла быть учтена при расчете сальдо встречных обязательств на дату совершения оспариваемых сделок.

руб. 86 коп. В связи с тем, что, как следует из фактических обстоятельств и на что указано в обжалуемом решении, истцом расчет сальдо встречных обязательств по спорным договорам, представленный ответчиком и проверенный судом, документально оспорен не был, контррасчет истец не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), довод апелляционной жалобы, который заключается в оспаривании приведенного в обжалуемом решении расчета сальдо взаимных обязательств сторон, сам по себе не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы. Судом первой инстанции обоснованно признано значимым то, что представители сторон под роспись в протоколе судебного заседания от 22.11.2013 отказались от проведения экспертизы с целью определения действительной выкупной стоимости предметов лизинга переданных по договорам № 10152/ЛП от 12.12.2007, № 101511/ЛП от 29.08.2008, № 1015_10/ЛП от 29.08.2008, и определения размера выплаченной истцом выкупной стоимости предметов лизинга в составе лизинговых платежей. То, что, как указано в апелляционной жалобе, расчет сальдо взаимных обязательств был представлен ответчиком непосредственно в

15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения ( сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления N 17 о выкупном лизинге). Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель

договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения ( сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, указанным в данном постановлении. Правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической. Поскольку в рассматриваемом договоре между сторонами выкупная цена автомобиля указана в размере 1000 рублей, то суд находит ее символической. В п.п. 3.2. и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время