спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора). В рамках указанного договора между сторонами заключена спецификация № 1, согласно которой (п. 1 спецификации) поставщик обязался поставить, а Покупатель принять следующий товар: № п/п Наименование товара Ед. изм. Кол- во Цена товара за 1 ед., без учета НДС, руб. Стоимость товара за 1 ед., с учетом НДС (20%), руб. Общая стоимость товара, с учетом ИДС (20%), руб. Срок поставки товара 1 Самоспасатель ШСС-Т шт. 215 13 170,00 15 804,00 3 397 860,00 4 квартал 2019г. – 2 декада января 2020г. шт. 65 14 487,00 17 384,40 1 129 986,00 1 квартал 2020г. Патрон учебный РП-Т к тренажеру РТ-ШС шт. 184 5 392,00 6 470,40 1 190 553,60 4 квартал 2019г. – 2 декада января 2020г. 2 шт. 1591 5 931,20 7 117,44 11 323 847,04 1 квартал 2020г. шт. 1580 5 931,20 7 117,44 11 245
в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора). В рамках указанного договора между сторонами заключена спецификация № 1, согласно которой (пункт 1 спецификации) поставщик обязался поставить, а Покупатель принять следующий товар: № п/п Наименование товара Ед. изм. Кол-во Цена товара за 1 ед., без учета НДС, руб. Стоимость товара за 1 ед., с учетом НДС (20%), руб. Общая стоимость товара, с учетом НДС (20%), руб. Срок поставки товара 1 Самоспасатель ШСС-Т шт. 215 13 170,00 15 804,00 3 397 860,00 4 квартал 2019г. - 2 декада января 2020г. шт. 65 14 487,00 17 384,40 1 129 986,00 1 квартал 2020г. 2 Патрон учебный РП-Т к тренажеру РТ-ШС шт. 184 5 392,00 6 470,40 1 190 553,60 4 квартал 2019г. - 2 декада января 2020г. шт. 1591 5 931,20 7 117,44 11 323 847,04 1 квартал 2020г. шт. 1580 5 931,20 7 117,44 11 245
инстанции полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в силу нижеследующего. Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между ОАО «Корпорация «Росхимзащита» (продавец) и ООО «Армада» (дилер) был заключен Дилерский договор №23с, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте, сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязался принять товары и оплатить их на условиях настоящего договора. Наименование товаров: самоспасатель СПИ-20, самоспасатель СПИ-50, самоспасатель ШСС-Т , самоспасатель ШСС-ТМ, рабочий тренажер шахтного самоспасателя РТ-ШС, патрон для рабочего тренажера РП-Т, портативное дыхательное устройство ПДУ-3. Перечень товаров, поставляемых по настоящему договору, может быть изменен или дополнен по соглашению сторон (п. 1.2 договора №23с от 08.07.2015). Согласно п. 1.3 договора №23с от 08.07.2015 количество, ассортимент, стоимость поставляемых товаров, срок поставки указываются в Спецификациях оформленных по форме Приложения №1 к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 9.1 договора №23с от
по иску Открытого акционерного общества ,,,,» об обжаловании решения Комиссии по трудовым спорам Структурного подразделения «,,,,» У с т а н о в и л: ОАО ,,,,» обратилось в суд с иском в котором просит признать Решение Комиссии по трудовым спорам ,,,,» от ,,,, г., которым отменен приказ № ,,,, о привлечении ФИО1 к материальной ответственности. В обоснование требований указали, что ,,,, очистного забоя участка № ,,,, СП «,,,,» сдал в ламповую поврежденный самоспасатель ШСС-Т . В объяснительной ФИО1 указал, что повреждение самоспасателя произошло из-за вывала породы, что у администрации вызвало сомнение. В связи с чем ФИО1 приказом № ,,,, г. привлечен к материальной ответственности в размере ,,,,. ФИО1 обратился с заявлением в комиссию по трудовым спорам. Заявление рассмотрено 24.11.2010 г. и принято решение об отмене приказа. Администрация предприятия не согласна с решением комиссии по трудовым спорам по следующим основаниям. На заседании комиссии присутствовало не равное количество представителей
имеет дисциплинарное взыскание. В приказе указано, что 6 октября 2018 года в 11 часов в дневную смену в ходе проведения проверки соблюдения требований промышленной безопасности при выполнении заряжания забоя квершлага SE-S 890-250 главным инженером рудника М. выявлено нарушение, допущенное взрывником 5 разряда горнотехнического подразделения рудника подземного участка Купол АО «ЧГГК» ФИО1 Согласно сменному наряд-заданию от 6 октября 2018 года ФИО1 осуществлял в указанный день пневмозаряжение забоя, а также вспомогательные работы, при этом его самоспасатель ШСС-Т № 35 находился в кабине автомобиля, стоящего на расстоянии около 5-7 метров от места проведения работ. Тем самым ФИО1 допустил нарушение требований техники безопасности, а также требований локальных актов работодателя. Учитывая, что ранее (7 июля 2018 года) ФИО1 уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, соответствующих выводов не сделал, а также учитывая его отношение к исполнению трудовых обязанностей, и то, что со стороны работодателя были приняты все меры всестороннего обучения, постоянного и
