Кодекса. Суд считает, что инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности по статье 129.4 НК РФ, по следующим основаниям. Информация, указанная в пунктах 121 - 124 Раздела 1А уведомления о контролируемых сделках, предусматривающая основания отнесения сделки к контролируемой, корреспондируется с данными, указанными в пунктах 100 и 131-135 Раздела 1А уведомления. При этом в пункте 100 Раздела 1А уведомления указывается: 0- не взаимозависимы; 1- взаимозависимость по НК РФ (пункт 2 статьи 105.1 НК РФ); 2- самостоятельное признание взаимозависимости (п. 6 ст. 105.1 НК РФ); 3 - взаимозависимость по решению суда (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). Согласно Порядку заполнения уведомления «в пунктах 131 - 135 в каждом поле уведомления указывается соответствующая цифра по коду основания отнесения сделки к контролируемой с учетом особенностей, предусмотренных для сделок, совершенных между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, согласно статье 105.14 НК
оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Таким образом, из приведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следует, что применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: -создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; -взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; -разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; -осуществление расчетов с использованием одного банка; -осуществление
и последующего уровня, тем более по рассматриваемым сделкам купли-продажи дисков, в которых третьи лица не участвовали, не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа Обществу в вычете по НДС, признания понесенных расходов необоснованными. В соответствии с Письмом ФНС России от 16.08.2017 NoСА-4-7/16152@ положения пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Исходя из разъяснений, приведенных в Письме ФНС России от 23.03.2017 №ЕД-5-9/547@, при проведении мероприятий налогового контроля для подтверждения факта получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговый орган должен исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать следующие факты: взаимозависимость спорных контрагентов и проверяемого налогоплательщика; согласованность действий участников сделки; нереальность хозяйственной операции по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Также
осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Согласно пункту 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной) налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на
