Самовольная постройка при уточнение границ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уточнений). Аэропорт обратился к обществу «Виконт-Авиа» со встречным иском о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером 77:09:0007002:1000 площадью 1389,2 кв. м и обязании общества «Виконт-Авиа» в месячный срок снести его; об обязании общества «Виконт- Авиа» освободить земельный участок аэропорта путем сноса здания с кадастровым номером 77:09:0007002:1000 площадью 1389,2 кв. м в месячный срок (с учетом принятых судом уточнений). Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Договор аренды от 27.09.1996 № 447 признан недействительным в части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, занятой принадлежащим обществу «Виконт-Авиа» на праве собственности зданием с кадастровым номером 77:09:0007002:1000 и необходимой для его использования. На ТУ Росимущества возложена обязанность внести запись в ЕГРН об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26 с исключением из данного участка

в кадастровом квартале 89:08:010302 города Салехард от находящегося на нем имущества в виде гаража серого цвета с входными воротами голубого цвета. Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" осуществить работы по приведению самовольно занимаемых земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 181 кв.м. в пригодное для использования состояние за свой счет. На момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 14.09.2017 по делу № А81-3279/2017 не вступило в законную силу. При этом суд исходит из того, что данные действия совершаются заявителем с целью узаконить постройку гаража, расположенного на земельном участке который никогда не выделялся обществу, но расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером 89:08:010302:88. Таким образом, общество подменяет выделение земельного участка понятием уточнения границ земельного участка. В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам

заседании судом выяснялись правовые последствия временного характера сведений в отношении земельном участка с кадастровым номером 22:64:012601:1135, а Администрация в отзыве ссылалась лишь на наличие самовольной постройки Предпринимателя на земельном участке с кадастровым номером 22:64:012601:215. Ко дню судебного заседания арбитражный суд вновь обязал Администрацию представить все доказательства в подтверждение заявленных возражений, включая обоснование отказа в согласовании, а именно: доказательства подтверждения законности отказа согласования земельного участка, то есть, доказательства, что земельный участок фактически вышел за границы того земельного участка, который был предоставлен, и в подтверждение того факта, что границы были установлены (такие документы администрацией представлены не были, кадастровый паспорт и градостроительный план представлены Комитетом). Судебное заседание было назначено на 26.03.2015. В судебном заседании Администрация представила дополнения к отзыву, в котором указала на отсутствие оснований для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1135, а также представила свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования Комитета на земельный участок с кадастровым номером

суда г. Томска от 16.09.2008 признано право собственности на самовольно возведенные нежилые строения (гаражи), расположенные по адресу: <...> общей площадью 1486,2 кв.м. В качестве доказательства, подтверждающего, что самовольные постройки расположены на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ГК «ЛУЧ-2», последний предоставил ситуационный план указанного земельного участка от мая 2008г., изготовленный ООО «ГЕОКОМ», с отображением на нем самовольных построек (гаражей). В кадастровом плане от 05.02.2008 земельного участка кадастровый номер 70:21:01000045:0058 указана площадь земельного участка (1552 кв. м) и особые отметки (площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании). Чертеж границ земельного участка в кадастровом плане отсутствовал. В октябре 2010г. ГК «ЛУЧ-2»» обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением о признании права собственности на другие самовольные постройки (гаражи), расположенные по адресу: ул. Обручева, 28, ул. Обручева, 28/1, общей площадью 505, 3 кв. м. ГК «ЛУЧ-2» в качестве доказательства нахождения самовольных построек в границах земельного участка,

в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на самовольную постройку является решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки (п. 23 Постановления N 10/22). Право собственности на гараж-бокс № 10 в установленном порядке не оспорено. Также оспаривание этого права не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Подлежит отклонению и довод ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о самовольном увеличении истцом площади принадлежащего ему земельного участка за счет федеральных земель. Согласно акту от 20.07.1977 № 5092 в постоянное (бессрочное) пользование истцу предоставлен земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации площадью 0,06 га (600 кв.м). Из межевого плана от 29.04.2015 следует, что при уточнении местоположения границ площадь этого земельного участка составила 570 кв.м. Ссылка ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на пропуск истцом срока исковой давности не может

было не согласиться и отказать в согласовании местоположения границы земельного участка. На основании изложенного, полагают, что оснований для признания межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, не имеется, поскольку данный межевой план отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к оформлению документов такого рода. При этом истец вправе защитить свои законные интересы, связанные с истребованием земельного участка из чужого незаконного владения, а также со сносом самовольной постройки, иным способом, не связанным с признанием межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым № недействительным. Представитель третьего лица Администрации г.Иркутска ФИО5, действующая по доверенности от Дата, в судебном заседании указала, что исковые требования являются законными и обоснованными. В соответствии с отзывом на иск указала следующее. Актом проверки № Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от Дата было установлено, что строительство 4-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес осуществлено ФИО1 и ФИО2 В соответствии с