на территорию ответчика, к ведомственному трубопроводу Ду-100 мм, расположенному в поселке Карьер, о чем составлен акт от 14.05.2021 № 000260, в котором указано на необходимость демонтировать произведенное подключение. Поскольку отсоединение самовольно подключенного объекта не произведено ответчиком, Водоканал обратился в арбитражный суд с иском. В ходе рассмотрения дела Водоканалом предложен проект мирового соглашения, по условиям которого Товарищество должно заключить договор о подключении (технологическим присоединении) спорных объектов к централизованным сетям водоснабжения. Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи7 Федерального закона от 29.07.2017 №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон №217-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении » (далее -Закон о водоснабжении), статьями 138, 139, 140, 141 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в
настоящего спора суду надлежало установить факты самовольного подключения дома <...> по ул. <...> в г. <...> и самовольного пользования его собственниками системой водоотведения. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644). Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно ч. 1 ст. 18 названного закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности
комплекса «Версаль», расположенного по адресу: <...> к фекальной канализации и соответственно субъектом, ответственным за данное самовольное подключение. В постановлении от 07.11.2019 г. суд кассационной инстанции указал что отсутствие водоснабжения в присоединенном МКД в спорный период не отрицал и представитель водоканала (том 3, л. д. 168). Между тем, как пояснил истец и подтверждено материалами дела, предметом заявленного иска не является взыскание денежных средств за самовольное пользование системой водоснабжения, предметом спора является взыскание за самовольное подключение к сетям водоотведения , что является самостоятельным правонарушением и влечет за собой санкцию, предусмотренную ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении". При таких обстоятельствах установление факта наличия либо отсутствия водоснабжения и его объем не влияют на возможность использования системы водоотведения истца (в том числе, при использовании привозной воды) и не имеет решающего правового значения при рассмотрении спора, ввиду чего, данное обстоятельство не подлежало оценке судом. Факт
из того, что учет сточных вод в исковой период производился установленным в законном порядке и надлежащим образом опломбированным прибором учета СИМАГ 60020444 (№ пломбы 0646678), который был установлен в период действия между истцом и ответчиком договора водоотведения от 01.01.2020 № 2-ЛТЗ, в исковой период соответствовал требованиям действующего законодательства об обеспечении единства измерений, и недостоверность измерений истцом не доказана. Факт надлежащего ввода в эксплуатацию прибора учета уполномоченной организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ГУП «Леноблводоканал») исключает самовольное подключение к сетям водоотведения , что также не позволяет осуществить расчет стоимости принятых сточных вод расчетным способом. Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты. Доводы апеллянта о том, что прибор учета СИМАГ 60020444 (№ пломбы 0646678) не может считаться надлежащим средством измерения, поскольку ввод в эксплуатацию прибора учета произведен лицом, не осуществлявшим полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства, апелляционным судом отклоняются.
и подписан в одностороннем порядке сотрудником ООО «Краснодар «Водоканал». На момент проверки оплата за водоснабжение по спорному адресу осуществлялась по лицевому счету <***> на основании прибора учета заводской номер 10740681, задолженность по оплате за водоснабжение отсутствует, что подтверждается реестром поступлений по лицевому счету <***>, актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, как указал ответчик на момент проверки 22.07.2019 г, прибор учета прошел поверку, что подтверждается результатами метрологической поверки счетчика, отсутствует самовольная врезка или самовольное подключение к сетям водоотведения . Согласно акту сверки расчетов за отпущенную воду и принятые стоки на август 2019 г. задолженности у ответчиков нет. Представитель ответчиков пояснял, что обращался к истцу в 2018 году с заявкой на заключение договора, однако письменных доказательств обращения не представил. В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству представителя ответчиков с целью установления факта обращения с заявлением о заключении договора была допрошена свидетель ФИО5 (л. д. 183). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5
Каралаш З.Ю., при секретаре Ивановой В.А. с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Пустовитенко И.В., представителя ответчиков ФИО5. ФИО6 адвоката Бережной Н.А., представителя третьего лица ГЦУП РК « Вода Крыма» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синтоп»» к ФИО5, ФИО1, ФИО6, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Асотел», Общество с ограниченной ответственностью «Тиком», ГУП РК «Вода Крыма» о возложении обязанности за свой счет устранить самовольное подключение к сетям водоотведения , принадлежащим истцу и восстановить целостность канализационной трубы, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что истец является собственником нежилых зданий по <адрес> в <адрес> в которых располагается торгово – развлекательный комплекс «Центрум». А именно нежилое здание кадастровый № (литер Х), нежилое здание кадастровый № (литер Ф), нежилое здание кадастровый № – производственная база с
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2018 года г.Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Ковальчук Л.Н., при секретаре Труновой П.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 – 60/2018 по иску АО «Тулгорводоканал» к ФИО2 о взыскании платы за самовольное подключение к сетям водоотведения , установил: Акционерное общество (далее по тексту - АО) «Тулгорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за водоотведение за период с <данные изъяты>, указывая в обоснование своих требований на самовольное подключение жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес> к централизованной системе водоотведения, пользование системой без договора и без оплаты, выявленное дата Исковые требования основаны истцом на положениях п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ
приложен счет ответчика на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за безучетное водоотведение, а также Акт № обследования потребителя – истца по делу по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном акте было указано, что представителями ответчика при обследовании было выявлено самовольное подключение к сетям АФ ГУП РК «Вода Крыма» через сети, принадлежащие ЦРО «Духовное управление мусульман РК и г.Севастополя». Между тем, истец считает действия по начислению ей платы на безучетное водоотведение незаконными, поскольку самовольное подключение к сетям водоотведения с ее стороны не производилось, надлежащие доказательства такого подключения отсутствуют, доступ на территорию принадлежащего ей домовладения не запрашивался, а сама процедура проверки проведена с существенными нарушениями. В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В силу ч.1
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2018 года г.Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Петренко Р.Е., при секретаре Андреевой А.И., с участием представителя истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2– 2245/18 по иску АО «Тулагорводоканал» к ФИО4, ФИО4, ФИО4 о взыскании платы за самовольное подключение к сетям водоотведения , установил: Акционерное общество (далее по тексту - АО) «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании платы за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 169 руб. 86 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 531 руб. 70 коп., указывая в обоснование своих требований на самовольное подключение жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, пер. О. Кошевого, <адрес> централизованной системе водоотведения,
