Самовольное строение со степенью готовности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отмененной части департамент просил возложить на предпринимателя обязанность в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу снести самовольно возведенные объекты, расположенные по адресу: <...>, а именно: объекты незавершенного строительства литера Д (фундамент) и литера Г (фундамент), а также нежилое строение литера Б (КПП), навес (литера В). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, исковое заявление удовлетворено. На предпринимателя возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего постановления снести следующие самовольные объекты, расположенные по адресу: <...>: объект незавершенного строительства фундамент площадью 11,3 кв. м (литера Д, степень готовности 23%, кадастровый номер 61:44:0081122:300), объект незавершенного строительства фундамент площадью 78 кв. м (литера Г, степень готовности 21%, кадастровый номер 61:44:0081122:133), нежилое строение

образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки в МО на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу №А41-12526/18, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску Администрации г.о. Химки в МО к ИП ФИО3, третьи лица: ООО «Линия права», Минстрой МО, о признании, УСТАНОВИЛ: Администрация г.о. Химки в МО обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0000000:16082: нежилое строение, объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 159,2, степень готовности объекта 56%, адрес объекта: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и обязании последнего осуществить снос указанного объекта недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу №А41-12526/18 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В судебном заседании представителями Администрации г.о. Химки в МО и ИП ФИО3, заявлено ходатайство об утверждении мирового

к ФИО3, третьи лица ФИО5, Администрация города Симферополя Республики Крым о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, и о сносе самовольной постройки. Истцом по встречному иску требования изменены и на момент рассмотрения спора просил: признать объект незавершенного строительства площадью 75кв.м. со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес> самовольным строением; возложить на ФИО3 обязанность за счет личных средств произвести снос незавершенного самовольно строения, площадью 75кв.м. со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес>; определить порядок пользования между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года иск ФИО3 удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично. За ФИО3 признано право собственности на объект незавершенного

и разрешения на пристройку к многоквартирному жилому дому – литер А в виде нежилых помещений литер А1, поэтому суд первой инстанции правильно сделал вывод, что указанная пристройка (литер А1) является самовольно возведенной (ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 1, 55 Градостроительного кодекса РФ). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал вновь возведенный объект – литер А1, как самовольное строение. Поскольку первоначальная государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект является незаконной, то и последующая регистрация права собственности ООО «Надежда» объекта незавершенного строительства по адресу: литер А1, площадью застройки , степенью готовности 9 %, произведенная , а также регистрация перехода права собственности на указанный объект ФИО1 также, в силу приведенных выше законоположений, являются незаконными. Доводы жалоб о том, что между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Надежда» было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № № от (т. 2 л.д. 205), и в настоящее время указанный земельный