Самовольный захват части общего имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недействительности протокола общего собрания жильцов дома от 30.06.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Центр строительных и защитных технологий» разрешен в рамках дела А74-4632/2010, решением от 05.04.2011 отказано в удовлетворении иска. По этой причине определением от 07.06.2011 (л.д.112 т.1) прекращено производство по делу в части требования о признании действий ответчика по самовольному захвату чужого имущества. В этой связи все доводы, приводимые истцом после прекращения производства по делу в части в пользу данного требования не оценивались арбитражным судом. Обратившись с виндикационным иском, истец заявил о защите своих прав как собственника части истребуемого имущества, и как законного владельца общего имущества собственников квартир в отношении другой части имущества со ссылкой на статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право иным законным владельцам воспользоваться способом защиты своих прав,

5 лет до 07.11.2016 (пункт 2.1 договора). Отделом муниципального земельного контроля был составлен акт обследования земельного участка от 17.12.2013 № 1169, из которого следует, что на арендуемом земельном участке расположен торговый павильон площадью 55 кв.м, состоящий из двух равных частей. На обследуемом земельном участке расположена часть павильона, используемого для торговли продукцией, остальная часть павильона принадлежит обществу «Деловой партнер». Во время обмера установлено, что Предпринимателем осуществлен самовольный захват части земли площадью 17,5 кв.м из состава земель муниципального образования городского округа Казани путем установки торгового павильона общей площадью 27,5 кв.м. На основании акта обследования Комитет направил в адрес Предпринимателя предарбитражное предупреждение от 04.03.2014 № 6498, в котором предложил Предпринимателю устранить нарушение, установленное актом обследования земельного участка и привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:060509:112 в соответствие с условиями договора. Также указанным предупреждением Комитет предложил в срок до 18.03.2014 дать письменное согласие на расторжение договора аренды земельного участка от 11.01.2012 № 16281. Согласно

обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ Государственной Жилищной инспекции <адрес> на обращение по вопросу захвата общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, согласно которому было выявлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес>, произведен самовольный захват части общего имущества (коридора) собственников помещений, путем установлении металлической перегородки с дверной коробкой в общем коридоре квартир, расположенных по адресу <адрес> кв. №. Собственниками квартиры, находящейся по адресу <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 Председатель Товарищества собственников недвижимости в ответе на обращения ФИО1 подтвердил, что у собственников квартиры, находящейся по адресу <адрес>, ФИО3 и ФИО2 отсутствует решение собственников недвижимости о размещении в местах общего пользования металлической перегородки с дверной коробкой в общем коридоре квартир, расположенных по

? доли в квартире <адрес>. Истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. На основании протокола № общего собрания собственников помещений от 29.03.2018 ФИО2 избран в качестве председателя совета многоквартирного дома. Согласно выписке из ЕГРП от 22.05.2018, данные о собственнике квартиры <адрес> отсутствуют. Из справки о зарегистрированных лицах в квартире <адрес>, проживают и зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его <данные изъяты> сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале 2016 года ответчиком был произведен самовольный захват части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (МКД) № по <адрес>, на двери помещения установлен замок и камера видеонаблюдения. Право собственности на самовольно захваченное помещение ответчиком не зарегистрировано, равно как и право на само жилое помещение № по <адрес>. Помещение расположено на первом этаже в подъезде №, рядом с квартирой ответчика №. Истцы просят истребовать у ФИО3 нежилое помещение по экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте № XXV, XXVI, площадью <данные изъяты> кв. м.,

суда г. Екатеринбурга от 03.06.2016. Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме по адресу: ..., в которой проживает совместно с членом своей семьи ФИО2 Собственником квартиры № в доме по указанному адресу является ответчик, который в нарушение норм действующего законодательства и в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома произвел самовольный захват части общего имущества дома (не менее 3 кв.м. общего межквартирного коридора), переместив входную дверь своей квартиры вплотную к двери квартиры истцов с дверным ограничителем, а также установил дверной блок при входе в общий коридор, не предоставив истцам ключей от замков. Поскольку в результате указанных действий ФИО3 были нарушены права истцов, ФИО1, ФИО2 просили обязать ответчика устранить нарушения их прав, демонтировать дверной ограничитель и две дверные конструкции (дверные блоки) в межквартирном коридоре квартир № многоквартирного жилого