Санитарно защитная зона плавательного бассейна - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, чем, по мнению заявителя, нарушены положения пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ). Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое распоряжение также нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 " Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее – СанПиН) в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения, так как предусматривает строительство административного здания в пятидесятиметровой санитарно-защитной зоне плавательного бассейна «Водник», что, по мнению заявителя, в соответствии с указанными СанПиН не допускается. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к подведомственности арбитражного суда относятся споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений

2 указанной статьи. Факт соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам подтверждается представленными в материалы дела заключением по результатам проведения экологического аудита ООО «ПримЭКОаудит» от 23.12.2011, согласно которому эксплуатация спорных объектов недвижимого имущества не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и соответствует основным принципам законодательства о градостроительной деятельности, заключением Приморского филиала Фонда пожарной безопасности от 13.02.2012, в соответствии с которым спорные объекты недвижимого имущества соответствуют противопожарным требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных документов, проектной документации, а также экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» №0057/02-В от 13.02.2006, из которого следует, что спорный объект недвижимого имущества соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1. 1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, НРБ-99 СанПиН 2.2.1./2.1.1. 1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны . Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»

не предусмотренные ГрК РФ. Учитывая изложенное, у Администрации города Тюмени отсутствовали полномочия для проверки проектной документации требованиям технических регламентов, ответственность за соблюдение законодательства в области применения санитарных норм при проектировании объекта лежит не на Администрации, а на застройщике, что также подтверждают нормы санитарного законодательства. Так, основным документом, регламентирующим порядок установления санитарно-защитных зон (далее - ССЗ), ограничения на использование территории ССЗ является СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В соответствии с санитарной классификацией объектов, изложенной в главе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не предусмотрена организация ССЗ для оздоровительного бассейна. Согласно п. 2.1 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны . Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» санитарно-эпидемиологические требования данного СанПиН должны соблюдаться при проектировании и строительстве плавательных бассейнов. Пункт 2.3 указанного СанПиН применяется при проектировании и строительстве плавательных бассейнов, то есть обязателен к соблюдению лицами, осуществляющими проектирование и строительство бассейнов. Требования п. 2.3. СанПиН 2.1.2.1188-03