2017 г. № 37» (далее также - Приказ № 07-01-06/5, Правила землепользования и застройки), предусматривающего для основных видов разрешенного использования земельных участков максимальный размер санитарно- защитной зоны - 50 м и 300 м для условно разрешенных видов использования земельных участков; положений, содержащихся в картографическом материале и в разделе «Условные обозначения» «Зоны с особыми условиями использования территории» приложения 2 «Карта зон с особыми условиями использования территории» к Приказу № 07-01-06/5, предусматривающих установление санитарныхразрывов от автомобильной (а/д) и железной дороги (ж/д) (от а/д 1, 2, 3 категории - 100 м до жилой застройки и 50 м до садоводческих товариществ, от а/д 4 категории - 50 м до жилой застройки и 25 м до садоводческих товариществ, от ж/д не менее 100 м). В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что является собственником земельных участков, часть одного из которых попадает в зону с особыми условиями использования территории - зону санитарных разрывов, установленных
В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. В статье 12 Правил землепользования и застройки определены виды территориальных зон на территории города Красноярска, а в статье 32 оспариваемого нормативного правового акта приведено описание зоны территорий объектов автомобильного транспорта, включающей в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарныхразрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог , а также размещения объектов дорожного сервиса. Таким образом, названная территориальная зона помимо территории общего пользования, предназначенной для автомобильной дороги, включает в себя также участки для размещения объектов транспортной инфраструктуры, следовательно, земельный участок находится в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне инженерной и транспортной инфраструктур. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь статьями
суду апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, подпунктами «е» и «ж» договора аренды предусмотрены обязанности ответчика соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правил санитарной безопасности в лесах РФ», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом. По состоянию на 13.12.2011 ответчик не выполнил мероприятия 2010 года по строительству, содержанию и реконструкции дорог противопожарного назначения, устройству и уходу за минерализованными полосами, устройству мест отдыха Ответчиком не выполнены мероприятия по охране и защите лесов от пожаров за 2011
не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Изменение видов разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статья 37 Градостроительного кодекса РФ). Дополнительно сообщают, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030413:89 полностью расположен в нормативный санитарно-защитной зоне от железной дороги и в границах санитарных разрывов от дорог . Действуют ограничения в соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п. 8.2 СП 42.13330.2016 (размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков не допускается). На основании вышеизложенного администрация г. Хабаровска просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о
принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Истец обратился в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Согласно полученного ответа от 27.06.2017г., в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что принадлежащий истцу земельный участок полностью попадает в придорожную полосу автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> категории и в зону санитарногоразрыва от дороги – <данные изъяты> метров. Считает данный отказ незаконным, поскольку каких-либо ограничений в использовании принадлежащего истцу земельного участка не зарегистрировано. Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, к вышеизложенному добавила, что спорная автодорога расположена в <адрес>, следовательно, у нее нет придорожной полосы, на которую ссылается ответчик. Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая законным отказ Администрации ЯМР ЯО в выдаче
