связано с презумпцией невиновности (пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и не может быть ограничено лишь признанием в совершении правонарушения или показаниями, носящими инкриминирующий характер, но должно включать и любую иную информацию о фактах, поскольку она может быть в последующем уголовном процессе использована в поддержку обвинения (постановления от 25 февраля 1993 года по делу "Функе (Funke) против Франции", от 17 декабря 1996 года по делу " Саундерс (Saunders) против СоединенногоКоролевства ", от 10 марта 2009 года по делу "Быков против России" и от 12 июля 2013 года по делу "Аллен (Allen) против Соединенного Королевства"). Таким образом, принцип презумпции невиновности и право не свидетельствовать против себя самого, будучи гарантиями справедливости правосудия по уголовным делам, предопределяют необходимость законной процедуры, в рамках которой могут и должны осуществляться доказывание виновности и опровержение невиновности лица - при соблюдении прав всех участников уголовного судопроизводства, содержание которых зависит от
незаконными, и обязать следователя устранить допущенное нарушение. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе адвокат Барановский А.Н., анализируя выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, выражает несогласие с постановление суда и находит его незаконным. В обоснование указывает на недопустимость указания суда на постановление Европейского Суда по правам человека, поскольку в постановлении суда нет ссылки на официальный источник опубликования, который не позволяет оценить правильность и достоверность перевода п.69 постановления от 17.12.1996г. « Саундерс против Соединенного Королевства ». Несмотря на это в приведенном переводе не упоминается о возможном применении насилия к обвиняемому при получении у него *** для проведения анализа ДНК. Обращает внимание на то, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российской Федерацией ратифицирована 30.03.1998г., однако в ст.202 УПК РФ законодателем не внесены изменения о возможности принудительного получения образцов для сравнительного исследования. По мнению адвоката, положения ч.4 ст.21 УПК РФ, приведенные судом в
и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 УПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 2211-О). Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, право не свидетельствовать против самого себя - это в первую очередь право обвиняемого хранить молчание, данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли (постановление от 17.12.1996 " Саундерс" против соединенного королевства "). Таким образом, выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах в соответствие с требованиями материального закона. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Потапова совершении административного
должны признаваться недопустимыми и не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 года N 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 года N 211-О). Аналогичного подхода придерживается в своей практике и Европейский Суд по правам человека (постановления от 25 февраля 1993 года по делу "Функе (Funke) против Франции", от 17 декабря 1996 года по делу " Саундерс (Saunders) против СоединенногоКоролевства ", от 10 марта 2009 года по делу "Быков против России" и от 12 июля 2013 года по делу "Аллен (Allen) против Соединенного Королевства"). При этом суд учитывает, что несмотря на признание части представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, совокупность оставшихся, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаний К.А.Ф. в суде, протоколов его допросов в качестве обвиняемого, проверки показаний на месте и очной ставки, является допустимой, относимой и достаточной для
быть иным образом использованы вопреки его законным интересам. При этом смысл права не свидетельствовать против самого себя состоит в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей справедливого судебного разбирательства. В частности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью давления или принуждения (п. 68 постановления Европейского Суда по правам человека от 17.12.1996 по делу « Саундерс (Saunders) против СоединенногоКоролевства »). Таким образом, праву и обязанности сотрудников Учреждение потребовать объяснений у осужденного в связи с инициированным в отношении него дисциплинарным производством, корреспондирует его конституционное право отказаться от дачи каких-либо объяснений по вопросу вменяемых ему действий, который не может быть наказуем. При этом также учитывается, что в данном случае, помимо конституционной нормы прямого действия (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), из совокупности предписаний ч. 5 ст. 11, ч. 1 ст. 117 УИК РФ,
