вынесении в отношении генерального директора ООО «РПСК» ФИО2 представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы и возбуждении в отношении нее уголовного дела по статье 145.1 УК РФ по фактам невыплаты заработной платы в течение двух и более месяцев. При увольнении истец так и не получил компенсацию за неиспользованный отпуск, так за период работы с 16.06.2014г. по 03.03.2015г. истец имеет право на 17 дней отпуска, согласно произведенному расчету на сайте Glavkniga.ru за указанный период работы с должностным окладом в 35 000 рублей размер отпускных за 17 дней составил 19 112,63 рублей. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 210 000 рублей и 19 112, 63 рублей за неиспользованный отпуск. На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 210000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19112 рублей 63 копеек, компенсацию
видеоконференц –связи на базе Королевского городского суда Московской области, Омельник В.В. не явился ( л.д.146). Представленная истцом бухгалтерская справка- расчет от 25 мая 2018 г. о начислении компенсации в сумме 11492 рубля 45 копеек за якобы имеющуюся задержку выплаты заработной платы в сумме 82226 рублей, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства в связи с ее недопустимостью по следующим основаниям: относимость этой справке к работе Боровкова А.В. никак не отражена, справка распечатана с сайта Glavkniga.ru ; подпись от имени главного бухгалтера Долгополовой Г.А. не заверена печатью предприятия; сам факт задолженности перед Боровкова А.В. ООО «Энерго-ресурс» не признает ( л.д.32). Истцом не оспаривается, подтверждено данными в трудовом договоре и исковом заявлении, что постоянным местом жительства Боровкова А.В. является с. Нижние Деревеньки, Льговского района Курской области, расстояние от которой до г. Курчатова составляет не более 35 км.. Возражения Боровкова А.В. о разрешении работодателя на заключение отдельного договора найма жилого помещения,
со стороны работодателя трудовых прав истца, связанный с задержкой выплаты последнему заработной платы, поэтому суд полагает, что требования Углицкого А.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, являются законными, обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению, при этом, сумма процентов, подлежащая взысканию с работодателя на дату вынесения судом решения составит 13 094,44 руб., согласно расчету, произведенному судом с использованием онлайн калькулятора компенсации за задержку заработной платы, находящемся на сайте glavkniga.ru . Кроме того, по смыслу ст. 237 ТК РФ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения трудовых прав работника. Как указано в ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из
Байдиной Н.Н. в сумме 199864,17 рублей, который был вынесен на основании недостоверных сведений; Байдина Н.Н. в трудовых отношениях с Банком никогда не состояла и не состоит по настоящее время, т.е. ею в суд были представлены заведомо ложные, недостоверные сведения о трудоустройстве, начислении заработной платы, утрате сотрудниками Банка трудовой книжки на имя Байдиной Н.Н. В ходе анализа представленных Байдиной Н.Н. документов выявлено, что расчет выполнен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка-счет составлена на Интернет- сайте Glavkniga.ru ., то есть не сотрудником банка и не на официальном бланке Банка. Представленные документы в суд не заверены подписью ответственного сотрудника Банка и не утверждены официальной печатью Банка. Приобщенное к делу письмо Байдиной Н.Н. на имя Бушуевой А.В. действительно поступало в Банк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ с разъяснениями по факту предоставления сведений в ФНС о полученном доходе. В суд ею были представлены документы, не заверенные подписью ответственного сотрудника и печатью БРС,
ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2019 г. – №. (№ руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2019 г. – №. (№ руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2019 г. – №. (№ руб., период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет произведен на онлайн-калькуляторе на сайте www.glavkniga.ru. В силу с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. При этом суд признает неверным расчет компенсации за неиспользованный отпуск в части размере среднедневного заработка, который составляет №. № руб. (заработная плата за 2019 г.)/№ количество рабочих дней. Расчет произведен на онлайн-калькуляторе на сайте www.glavkniga.ru . Таким образом, компенсации за неиспользованный отпуск составляет № коп. (№ руб.). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер
