ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ. Иск не подлежит удовлетворению в силу того, что Ответчик не занимается изготовлением материалов, размещаемых на сайте, не является СМИ , а лишь представляет возможность третьим лицам размещать материалы, в т.ч. материал, являющийся предметом настоящего спора, размещенный физическим лицом, не являющимся сотрудником Ответчика и не выполняющим трудовые функции в рамках гражданско-правовых отношений. Т.е., Ответчик на основании п.1 ст. 1253.1 ГК РФ является Информационным посредником. В своем Исковом заявлении, Истец подтверждает факт удаление Ответчиком спорного материала со своего сайта (четвертый снизу абзац стр. 3 Иска). Причем, данное удаление произведено только на основании получения Претензии
услуг, информацией (сведениями) несоответствующей действительности, порочащей его деловую репутацию и подлежащей удалению, в частности следующего содержания: «Стефаненко.Н.А директор этой фирмы,меня зовут Олег. Работал на них 12 лет. Он коррупцией занимается и всех к этому склоняет, все отмывы по деньгам проходят через ИП Изотов М.И, курьеры возят наличку на дачу взяток рпн, россельхознадзоре, таможня и тд.» Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Сайты не являются СМИ . Также стоит отметить, что указанные Сайты по своей природе являются площадками для размещения отзывов, правом публикации которых наделено любое лицо, прошедшее регистрацию на ресурсе. Такие Интернет-ресурсы технически и технологически доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность анонимного использования Сайта в противоправных целях, в том числе распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. С целью установления лиц, разместивших ложную информацию, Общество обратилось к администрации Сайтов посредством направления соответствующего обращения по форме
оказывают поддержку госорганам в размещении информации; данная программа существует во всех СМИ. Он не помнит, чтобы ранее им приходила информация с ФСБ, а вот с МВД приходила. ФИО1 не обращался к ним с просьбой об удалении публикации, информация сохраняется на сайте по сей день. Наименование сайта указанное в иске соответствует действительности. Они хотели оказать содействие гос.органу. Согласен, что необходимо опубликовать опровержение. ООО «Город 72» выпускает газету в <адрес> и осуществляет рекламную деятельность. Данный сайт не является СМИ . Они арендуют домен и публикуют на нем сведения и новости <адрес>. Просит дать им возможность опубликовать опровержение. Представитель ФСБ, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражает против исковых требований, поскольку органы ФСБ не имеют никакого отношения к упомянутому информационному письму, с официального сайта ФСБ России (<адрес> оно никогда не отправлялось, так же просит рассмотреть дело
на территории Орловской и Смоленской области. Акты изготовления скриншотов не являются допустимыми доказательствами, поскольку противоречат Методическим рекомендациям по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ о СМИ, изготовлены вне установленного срока проведения планового мероприятия систематического наблюдения, составлены лицами, не имеющими соответствующих полномочий. Запрос руководителя Управления Роскомнадзора по Липецкой области от 09.12.2019 г. является незаконным. Акты изготовления скриншотов - это акты изготовления скриншота веб-страниц Интернет-сайта РИА "Липецк", однако этот интернет- сайт не является СМИ и не имеет никакого отношения к средству массовой информации - Региональное информационное агентство "Липецк". Региональное информационное агентство "Липецк" своего интернет-сайта не имеет. Акты изготовления скриншотов не заверены надлежащим образом, изготовлены с копий. Мировому судье были заявлены ходатайства о признании документов недопустимыми доказательствами, однако суд не рассмотрел заявленные ходатайства с вынесением постановлений. Судебное разбирательство проведено с нарушением норм закона - без вызова и участия стороны обвинения - представителя Управления Федеральной службы по надзору в
груп» распространила в сети Интернет недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2». Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 российских рублей. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ООО «Медиа командер груп». В судебное заседание истец не явился, его представитель Дубровский М.С. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Медиа командер груп» по доверенности Золотухин Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что рассматриваемый сайт не является СМИ , истцом не представлено доказательств распространения в приведенной статье сведений непосредственно ответчиком, данная статья на сайте отсутствует, кроме того данная статья не содержит каких-либо утверждений о фактах, которые можно было бы действительно проверить, является оценочным суждением фактического автора, поскольку написана по материалам примечаний информационной статьи, размещенной на ином сайте. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и
