рабочему учебному плану. Непредставление учреждением локальных нормативных актов, регламентирующих открытость и доступность информации о деятельности образовательной организации, не является нарушением положений статей 28, 29 Закона № 273-ФЗ, поскольку обязанность по разработке таких актов указанными статьями не установлена. Кроме того, в материалах дела имеется приказ № 1/у от 10.04.2012, которым создан официальный сайт НОУ «Языковая школа «Вандерленд» в целях обеспечения открытости и доступности информации о деятельности организации. В акте проверки указано, что на официальном сайте Школы отсутствуют сведения и копии документов по 39 из 58 позиций, определенных статьей 29 Закона № 273-ФЗ и Правилами размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 №582. Вместе с тем акт проверки не содержит информации, позволяющей определить, какая правовая норма нарушена учреждением, и каким образом оно должно устранить данное нарушение. В ходе рассмотрения дела Министерством также не приведено пояснений
на представление его интересов в суде в сумме 25000 руб., командировочные расходы в размере 22440 руб. Ходатайство принято судом к рассмотрению. ИП ФИО1 явку представителя не обеспечил. В письменных пояснениях, приобщенных по ходатайству ООО «Хеленс», истцом в обоснование требований указано на несоблюдение ИП ФИО1 п.п. 4.2, 4.3 договора о согласовании с заказчиком формы дизайн-макета. Работы выполнялись ИП ФИО1 медленно и ненадлежащего качества. На главной странице не выполнены: текстовое наименование сайта «Школа дизайна и студия дизайна интерьеров в Санкт-Петербурге «Артбюро»; отсутствует гиперссылка «Подробнее» инфо-блока «О студии» с переходом на одноименную рубрику сайта; инфо-блок «Получить консультацию» не содержит Капчи (защиты от спама); в рубрике «Школа дизайна» ни в одном из пяти курсов нет гиперссылки «Подробнее» с переходом на посадочную страницу курс; отсутствуют отзывы посетителей, форма «запись на курс». Промослайдер не являлся динамичным. Указывает, что картинки были выполнены непропорционально, имели цветовые отличия. В числе партнеров заказчика указана фирма «Panasonic», не имеющая отношения
сайт в состав документации об аукционе соответствовало потребностям заказчика и не могло повлечь за собой ограничения участников размещения заказа. Аукционной комиссией осуществлено изучение указанных в заявке участников аукциона сайтов, однако в ходе рассмотрения установлено, что на сайте screenmedia.ru, где указан каталог оборудования – отсутствует методическая поддержка и банк готовых уроков по различным дисциплинам (не менее 700 уроков), сайт interaktiveboard.ru не является русскоязычным официальным сайтом производителя оборудования, а является информационной площадкой по теме «Интерактивная доска. Использование интерактивной доски учителем в школе». Во второй заявке ссылка на сайт отсутствовала вообще, в связи с чем было невозможно определить достоверность представленной участником информации. На основание изложенного, суд считает, что выводы антимонопольного органа о том, что аукционная комиссия нарушила требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе являются необоснованными, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 11 мая 2018 года №04-50/226-2018, 04-50/228-2018 признает недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013
принято во внимание, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства. Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что он является автором спорных фотографических произведений, обосновывая свое право авторства ссылками на свой сайт, на котором имеются фотографические произведения «Лабытнанги гостинница «Семь лиственниц», «Лабытнанги школа им. Т. Ахатовой», «Лабытнанги площадь В. Нака» с отметкой об авторстве. При этом из материалов дела и текста оспариваемых судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств судами была опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографические произведения, размещенные на сайте истца, иным лицам. Также не представляется возможным установить, какие конкретно сайты были осмотрены судом, за исключением сайта истца, ссылки на соответствующие сайты отсутствуют в тексте судебных актов. В этой связи является преждевременным вывод судов о том, что материалами дела
положениям ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства извещения общества о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о необходимости добровольного исполнения обществом исполнительного документа в определенный срок. Вынося оспариваемое постановление от 03.11.2020 о взыскании исполнительского сбора ответчик исходил из имеющейся на сайте АО "Почта России" информации о получении должником 26.10.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства (РПО 14576952345283). Однако заявителем в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было представлено письмо АО "Почта России" (от 01.12.2020 N МР77-09/214819), согласно которому сообщает, что документы, подтверждающие факт вручения РПО 14576952345283 представителю АО "Природа и школа" в ОПС Москва 107150 отсутствуют , в связи с чем указанное почтовое отправление признано утраченным. Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства N 147204/20/77003-ИП фактически не было получено должником 26.10.2020. При таких обстоятельствах, как
для отображения этого контента в альтернативных форматах, удобных для инвалидов по зрению (увеличенный шрифт, шрифт Брайля, возможность доступа с использованием синтезаторов речи). В ходе проверки официального сайта Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО1» (http://one-school-myski.ru) установлено, что в нарушение указанных требований закона, образовательным учреждением не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов по зрению к информации, размещенной на сайте образовательного учреждения в соответствии с требованиями, установленными Стандартом, поскольку на сайте школы отсутствует гиперссылка «Версия для слабовидящих». В результате выявленного нарушения законодательства, неопределенному кругу лиц из числа инвалидов по зрению, в том числе несовершеннолетних, не представлена возможность масштабирования шрифта и элементов официального сайта образовательной организации, что влечет нарушение их прав и законных интересов. В связи с чем, прокурор г.Мыски просит суд обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО1» разместить на официальном сайте (http://one-school-myski.ru) гиперссылку «Версия для слабовидящих» и
содержать текстовую версию всего нетекстового контента для отображения этого контента в альтернативных форматах, удобных для инвалидов по зрению (увеличенный шрифт, шрифт Брайля, возможность доступа с использованием синтезаторов речи). В ходе проверки официального сайта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» (http://mboy5.jimdo.com) установлено, что в нарушение указанных требований закона, образовательным учреждением не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов по зрению к информации, размещенной на сайте образовательного учреждения в соответствии с требованиями, установленными Стандартом, поскольку на сайте школы отсутствует гиперссылка «Версия для слабовидящих». В результате выявленного нарушения законодательства, неопределенному кругу лиц из числа инвалидов по зрению, в том числе несовершеннолетних, не представлена возможность масштабирования шрифта и элементов официального сайта образовательной организации, что влечет нарушение их прав и законных интересов. В связи с чем, прокурор г.Мыски просит суд обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №5» разместить на официальном сайте (http://mboy5.jimdo.com) гиперссылку «Версия для слабовидящих» и установить ответчику срок для совершения указанных
