решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие законность заготовки, сбора и (или) владения дикорастущими растениями, заверенные в установленном порядке. Суды установили, что представленные обществом в подтверждение законности заготовки, сбора и (или) владения дикорастущими растениями в Росприроднадзор документы подтверждают только наличие у данной организации права на лесной участок площадью 95 303 га, расположенный в Рощинском лесничестве Красноармейского района Приморского края, в то время как целью, для которой общество обратилось в Росприроднадзор за выдачей заключения (разрешительного документа), является перемещение через границу Российской Федерации кедровыхорехов в рамках исполнения международных договоров купли-продажи, то есть фактическое распоряжение товаром. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и
вступивших в законную силу судебных актов по делам № А02-1922/2019, №А02-565/2020 (в рамках которых установлено, что целью заявленных требований о выдаче разрешения на использование лесного участка является собирательство, заготовка, переработка и реализация пищевых лесных ресурсов, сбор лекарственных растений без ограничения срока, то есть предпринимательская деятельность), суд установил, что община в силу Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются охота, рыболовство, земледелие, сбор дикоросов, в том числе, кедровогоореха ; вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предназначен для ведения тех видов деятельности, которые осуществляет община, а земельный участок не образован в установленном законом порядке в качестве территории традиционного природопользования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для безвозмездного пользования данным земельным участком заявителем. Суд отклонил доводы общины о необходимости применения по аналогии Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся
Алтай (арендодатель) заключен договор аренды лесных участков, которые Общество, в свою очередь, передавало в субаренду индивидуальным предпринимателям, с которыми одновременно заключены договоры поставки кедрового ореха. Установленные индивидуальные предприниматели применяли специальный режим налогообложения в виде патентной системы налогообложения с видом деятельности - сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод (ОКЭВД - 02.30.12), сбор и заготовка дикорастущих орехов (ОКЭВД - 02.30.13). В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом допрошено 10 индивидуальных предпринимателей, которые сообщили, что « сбор кедрового ореха происходил в Турочакском районе, осуществлялся как самостоятельно, так и с привлечением местного населения. Собранный орех реализовывался и доставлялся попутным транспортом по адресу ООО «Фром Вайлд». Кроме основных поставщиков – индивидуальных предпринимателей, ООО «Фром Вайлд» в 4 квартале 2018 года заявлено в качестве поставщика ООО «Новетехнолоджи» (ИНН <***>) (единственный поставщик кедрового ореха, применяющий общепринятую систему налогообложения). Так, согласно данным, содержащимся в уточненной налоговой декларации ООО «Фром Вайлд» по НДС за 4 кв. 2018 года
проходили по счетам ООО «Сириус-Т», поступали на счета контрагентов последнего, ни один из которых НДС в бюджет не уплатил. Выполнение заготовительных работ по сбору ореха в 2014 году контрагентами, установленными в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сириус-Т», не подтверждено. Инспекция полагает, что перечисление денежных средств ООО «Партнер» в адрес ООО «Сириус-Т», которое впоследствии перечисляло эти денежные средства иным лицам, не связано с осуществлением хозяйственных операций по заготовительным работам по сборукедровогоореха , что свидетельствует о фиктивности свей цепочки расчетов. Таким образом, отсутствует действительный экономический смысл и целесообразность в привлечении обществом в финансово-хозяйственную деятельность контрагента ООО «Сириус-Т», не обладавшего необходимыми ресурсами для осуществления указанного вида деятельности, и привлекавшего иных лиц, которые также не располагали ни трудовыми, ни материальными ресурсами. 27.03.2018 в судебном заседании, ООО «Партнер» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, ранее не представленных налогоплательщиком ни в Инспекцию, ни в вышестоящий налоговый
ДД.ММ.ГГГГ, представило в уполномоченный орган документы, удостоверяющие законность заготовки (сбора) дикорастущего растения в 2018 году, при этом фактически экспортирует партию ореха сосны сибирской (кедровый орех), собранного в 2019 году. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Злаковек-Юг» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Прекращая производство по делу в связи отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сбор кедрового ореха , помещенного под таможенную процедуру экспорта, в 2019 году. Оснований не согласиться с такими выводами судьи по рассматриваемому делу не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. В качестве доказательств, подтверждающих, что прибывшие на территорию пункта пропуска ДАПП Полтавка Уссурийской таможни ДД.ММ.ГГГГ для экспорта в КНР орехи кедровые свежие, неочищенные, в скорлупе, фактически были заготовлены в 2019 году, таможенным органом были представлены заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и
обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, №, при этом в качестве доказательств выявленного административного правонарушения должностным лицом представлены, в частности заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, Акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращая производство по делу в связи отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сбор кедрового ореха произошел в 2019 году. Данные выводы являются правильными и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Использование в качестве доказательств результатов оперативно - розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Закона об ОРД, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном
