и строительно-монтажные работы, вследствие чего понесло фактические затраты в размере 982 796 руб. 80 коп. в соответствии с постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - «Челябэнерго» Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» №63/8 от 30.12.2014, из расчета: - 6 972 руб. 00 коп. - подготовка исходных данных для предпроектной проработки трассы электрокабеля для электроснабжения магазина по ул. Российская ( Сборник цен и расценок на виды работ , выполненных проектно-производственными бюро и их подразделениями. Постановление № 97 от 15.11.88. Утверждено Госстроем РСФСР). - 21 031 руб. 00 коп. - подготовка исходных данных топографо-геодезических изысканий, исполнительная съемка КЛ-0,4 кВ от РП-56 до здания по ул. Российская (Сборник цен на инженерные изыскания для строительства. Утвержден Постановлением Госстроя России от 23.12.2003г. № 213). - 69 491 руб. 53 коп. - разработка проектно-сметной документации для строительства КЛ-0,4 кВ от РП-56 до ВРУ-0,4
результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В указанной статье нет ссылки на обязанность подрядчика физически передать результат работ заказчику, в связи с чем, ссылки Истца на положения статьи 702 Гражданского кодекса РФ в качестве правового обоснования неисполнения обязанности по физической передаче Истцу каких-либо документов по договору № 3969 не принимается. Как следует из сметы № 3,1.(3,5) в качестве обоснований калькуляций № 1 и № 2 указаны: Сборник цен и расценок на виды работ , выполняемых хозрасчетными организациями проектно-производственными архитектурно-планировочным бюро и их подразделениями при архитектурно-градостроительных органах исполкомов местных советов народных депутатов(утв. Постановлением Госстроя № 97 от 15.11.1988 г.) и Сборник цен на проектные работы для строительства. Раздел 40.(утв. Приказ Госстроя СССР от 31.03.1987 г. № 103). Так как смета № 3,1.(3,5) подписана сторонами и является неотъемлемой частью договора(п. 3.1. договора № 3969), то условие руководствоваться указанными выше сборниками при обосновании калькуляций считается согласованным на
экспертного часа, установленный действующим на момент проведения спорной экспертизы нормативным актом Минюста Российской Федерации. Безосновательными являются и доводы стороны ответчика о необходимости применения при расчете стоимости экспертизы коэффициента на неученые затраты в размере 1,35, так как ни действующее законодательство, ни приказ самого ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № 155 от 15 октября 2007 года вопреки указанию ответчика применение указанного коэффициента не предусматривает. Ссылка в качестве основания для применения коэффициента на Сборник цен и расценок на виды работ , выполняемых хозрасчетными проектно-производственными архитектурно-планировочными бюро и их подразделениями при архитектурно-градостроительных органах исполкомов местных Советов народных депутатов, утв. Постановлением Госстроя РСФСР от 15 ноября 1988 года № 97, по мнению суда, не может служить достаточным основанием для обоснования правомерности применения повышающего коэффициента. При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение не содержит указания на конкретные виды неучтенных затрат, если таковые имели место, а также ответчиком не приведено обоснование невозможности учета
