Сборник цен на проектные работы для капитального ремонта зданий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

переданного эксперту технического отчета, не обоснованы соответствующими нормативными актами. Эксперт ссылается на следующие документы: 1. ГОСТ Р 53778-2010, действие которого отменено приказом от 27.12.2012 г. № 1984-ст. В Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2015 г. № 308-ЭС15-6555 указано, что при наличии у судов сомнений в обоснованности экспертного заключения, в том числе и в связи с использованием утративших силу строительных норм и правил, по делу может быть назначена повторная экспертиза. 2. Сборник цен «На проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений», разработанном Росжилкоммунсоюз в 1990 г; этот сборник предназначен для определения стоимости составления проектно-сметной документации (п. 1 Сборника), что не является предметом контракта, и в нем отсутствуют положения, которые излагает эксперт в своем Заключении. После заслушивания возражений по экспертному заключению, истец представил в материалы дела в письменном виде возражения на ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, которые приобщены судом к материалам дела. В соответствии с ч. 3 ст. 86

по адресу: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?noticeId= 1149922&epz=true. В соответствии с извещением и документацией о запросе предложений начальная (максимальная) цена договора составляла 193 951 рубль 81 копейка. Расчет цены был произведен на основании Сборника базовых цен на работы по обследованию и мониторингу технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений. МРР-3.2.05.06-12; Сборника базовых цен на предпроектные и проектные работы для объектов капитального ремонта в г. Москве. МРР-3.2.38.03-09 (распоряжение ДЭПиР от 24.11.2009 № 30-Р); Приказа Москомэкспертизы от 29.05.2012 № 31 «Об утверждении нормативных документов» (вместе с Методикой определения стоимости разработки проектов архитектурного освещения, архитектурной калористики городской среды и калористических решений фасадов существующих зданий . МРР-3.2.59-13); распоряжения ДЭПиР от 18.12.2012 №65-Р «Об утверждении прогнозных коэффициентов инфляции на 2014-2016 годы». По результатам проведения запроса предложений победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», предложившего цену за выполнение работ в размере 176 496 рублей 14 копеек (Протокол рассмотрения, оценки и сопоставления предложений от 13.05.2014). 16.05.2014 между

за которые взимается плата в виде дополнительных вопросов. По мнению истца, эксперт не выполнил ряд работ: описание результатов обследования, определение степени износа, группы капитальности, вида, эффективности и целесообразности ремонта здания. Оценка технического состояния здания по основным вопросам предстоящего ремонта с заключением о техническом состоянии конструкции здания, составление ведомости объема обследованных работ. Считает, не составлено техническое заключение, тогда как в смете этот вид работ указан. ООО «» завысило цены согласно использованного сборника цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений, утвержденного распоряжением Росжилкоммунсоюза . Считает, что при разрешении ходатайства ОАО «Энергосбыт» о назначении экспертизы можно было выбрать другую организацию из списка представленных истцом, в которой стоимость проведения была бы значительно ниже. ФИО1 указывает, что она является пенсионеркой, и для нее сумма в руб. существенная, а суд без учета ее материального положения взыскал стоимость экспертизы в полном объеме. Кроме того, при обследовании нежилого здания ООО «» по своей инициативе