ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-7922 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 по делу № А76-11245/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к Челябинской таможне (далее – таможня) о взыскании сборов за таможенные операции в размере 4 125 руб., расходов на хранение товаров на складе временного хранения в размере 1 748,76 руб., расходов на оформление декларации о соответствии в размере 3 600 руб., установил: протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018 суд произвел замену ответчика - Челябинскую таможню на Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России), а Челябинскую таможню привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
союза от 20.05.2010 № 263, исходя из того, что допускается декларирование в одном реестре экспресс-грузов товаров стоимостью 1000 евро, поступивших по разным общим накладным, но прибывшим на одном транспортном средстве, от одного отправителя и в адрес одного получателя, установив, что товар поступил по разным общим накладным, но различным транспортом, от различных отправителей и различным получателям, учитывая, что иное обществом не доказано, суды пришли к выводу об обоснованности требования таможни об уплате обществом таможенного сбора за таможенные операции в отношении товаров, оформленных по реестру экспресс-грузов № 10129053/200814/5024650. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-12059 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабир» (далее – общество, декларант) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2021 по делу № А51-319/2020 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по взысканию таможенных сборов за таможенные операции и пеней за их несвоевременную уплату в сумме 41 761,26 рублей от 29.11.2019 по декларациям на товары№ 10716050/171018/0026590, № 10716050/231018/0027115, от 02.12.2019 по декларациям на товары № 10716050/100918/0024031, ДТ№ 10716050/230918/0024909, № 10716050/280918/0025359,№ 10716050/291018/0027516, № 10716050/291018/0027521, от 03.12.2019 по декларациям на товары № 10716050/161018/0026486,№ 10716050/111118/0028741, № 10716050/161118/0029366,№ 10716050/171218/0032702, установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2020 требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного
А40-34695/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опинтер» (далее – общество, таможенные представитель, заявитель) о признании незаконными решения о классификации товаров от 31.01.2020 № 10013000/09/31012020/А002, уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.02.2020 № 10013000/У2020/0001410, об обязании произвести возврат таможенных пошлин, сборов за таможенные операции и пени в размере 155 891, 11 рублей, уплаченных обществом на основании спорного уведомления и таможенного приходного ордера № 10013070/100220/ТС-4303785, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту
паспорт сделки № 13030001/3255/0016/2/1; платежные поручения; декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1 от 07.05.2014; техническое описание Panlube S37; техническое описание Pancover 4730/С; прайс-лист 44914/43/VLeo от 22.04.2014; транспортную накладную CMR № 1166169; книжку МДП № JX75483108 от 01.05.2014; счет-фактуру (инвойс) № 524/2014 от 28.04.2014; таможенную декларацию иностранных государств № 14ITQSD010001547E5 от 28.04.2014; платежное поручение об оплате предыдущих поставок) (т. 1, л.д. 67-86). Обществом по данной ДТ уплачены таможенные платежи в сумме 4125,00 руб. - сборы за таможенные операции , 94112,81 руб. - ввозная таможенная пошлина, 355746,41 руб. (НДС). В ходе таможенного контроля до выпуска товара должностным лицом Первоуральского таможенного поста Екатеринбургской таможни проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, с использованием системы оперативного мониторинга таможенных деклараций. В отношении товаров №№ 1, 2, оформленных по ДТ № 1300, при таможенном декларировании были выявлены признаки, указывающие на недостоверные или неподтвержденные сведения: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на
РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ). Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество платежными поручениями от 17.10.2014 № 1017 и от 30.10.2014 № 1063 уплатило таможенные сборы за таможенные операции (декларирование товаров) по пяти ДТ (№№ 10216100/071114/0099211, 10216100/181114/0102327, 10216100/201114/0103202, 10216100/221114/0103845, 10216100/241114/0104152) в сумме 4125 руб. по каждой из ДТ. Решениями Таможни от 27.03.2015 № 04-18/18, от 16.04.2015 № 04-18/25, от 24.04.2015 № 04-18/27 признаны неправомерными действиям таможенного поста по определению суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товара, задекларированного по трем ДТ (№№ 10216100/071114/0099211, 10216100/181114/0102327, 10216100/221114/0103845). С учетом изложенного суды двух инстанций, руководствуясь пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
180-182 ТК ТС. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов. Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации. В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона о таможенном регулировании уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены законом. Пунктом 1 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в частности, с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке. Как установлено судами, обществом в графе «В» ДТ №
таможни, ссылка на подпункт 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС является ошибочной (допущена опечатка), а в действительности заявителю было отказано в регистрации ДТ на основании подпункта 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС в связи с недостаточностью денежных средств на счете общества для оплаты таможенных платежей на момент подачи декларации на товары. В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации. Вместе с тем согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей. В декларации на товары № 10216120/050214/ указана общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 464 581 руб. (товары № 1 - 4); в графе «В»
ДД.ММ.ГГ в целях таможенного оформления Автомобиля административный истец представил административному ответчику пассажирскую таможенную декларацию <***>, копию паспорта административного истца, копию агентского договора <***> от ДД.ММ.ГГ, копию контракта <***> от ДД.ММ.ГГ, копию инвойса XXXXCR от ДД.ММ.ГГ, копию заявления на перевод <***> от ДД.ММ.ГГ, копии платежных поручений <***> от ДД.ММ.ГГ, <***> от ДД.ММ.ГГ, получив которые административный ответчик исчислил таможенные платежи и направил административному истцу таможенный приходный ордер <***>, по которому 8 530,00 руб. - таможенные сборы за таможенные операции (за таможенное оформление товаров, за таможенное декларирование товаров, за таможенные операции) и 970 012,39 руб. - таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования. Административный истец уплатил таможенные платежи ДД.ММ.ГГ в размере 978 542,39 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что уплаченные административным истцом денежные средства в размере 978 542,39 руб. не успели поступить на счет административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГ 17:00
