ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сбц на проектные работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А28-9258/20 от 03.08.2021 АС Кировской области
инженерно-геологические, изыскания в объеме, необходимом для обоснования и принятия решений по проекту. Основные требования к составу разделов проектной документации и их содержанию, а также к конструктивным решениям определены в пункте 15 технического задания: все работы должны быть выполнены и оформлены согласно требованиям СНиП, ПУЭ и российского законодательства в области проектирования и строительства. Проектную документацию выдать в составе, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, и объеме, предусмотренном СБЦ на проектные работы «Автомобильные дороги общего пользования». В пункте 22 технического задания установлены гарантийные обязательства со стороны подрядчика: безвозмездное устранение дефектов документации, выявленных в процессе согласования и строительства объекта. Проектная организация сопровождает государственную экспертизу, представляет пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносит в проект по результатам согласования и замечаниям экспертизы изменения и дополнения. В пункте 25 технического задания предусмотрены требования к количеству комплектов и порядку предоставления документации: 1. материалы обследования и изысканий в трех экземплярах
Постановление № А70-10704/14 от 04.06.2015 АС Западно-Сибирского округа
ответчика (проектная документация со всеми корректировками получила положительное заключение государственной экспертизы), учтена переписка/претензионная работа по вопросу согласования стоимости выполненных работ (размера неосновательного обогащения). Применение в расчете коэффициента 1,7 общество считает правильным, соответствующим пункту 2.6 справочника базовых цен на проектные работы для строительства, поскольку к моменту начала и в процессе выполнения дополнительных работ комплекс был введен в эксплуатацию (разрешения № RU 72516323-023/в, RU 72516323-010/в, RU 72516323-01-10); коэффициент 1,15 применен согласно Общим указаниям по применению СБЦ на проектные работы для строительства и отчету об инженерно-геологических и гидрологических изысканиях. В судебном заседании представитель учреждения на доводах кассационной жалобы настаивает; считает необходимым при новом рассмотрении дела назначить и провести судебную экспертизу. Представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Как установлено судами при рассмотрении дела, по государственному контракту от 24.12.2010
Постановление № 17АП-4847/2018-ГК от 16.07.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
нашли подтверждения материалами дела. В частности, как следует из заключения экспертов № 1-СЭ –МРЭ/17 (т. 340, стр. 283 заключения) разработка концептуального проекта не относится к разделам проектной и рабочей документации, не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Цены в справочниках для данного вида работ не приведены. Порядок расчета стоимости предпроектных разработок установлен Сборником разъяснений по применению СЦ и СБЦ на проектные работы для строительства изд. 2013- 2017 г.г. Выводы эксперта в указанной части иными материалами дела не опровергнуты, соответствующий вид работ предметом проверки ФАУ «Главгосэкспертиза» не являлся. Таким образом, в целях определения фактической стоимости предпроектных работ по объектам: «Реконструкция сборочно- сдаточного производства» и «Реконструкция бронекорпусного производства» с включением в их объемы стоимости предпроектных работ по ранее согласованным сторонами при заключении договора и согласовании первоначальной сметы к нему, объектам, учтенным в результате перераспределения объемов работ, апелляционный
Решение № 12-2287/19 от 25.07.2019 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
цель результативности осуществления закупок. Принцип эффективности использования бюджетных средств был соблюден, поскольку цена заключенных договоров значительно ниже цены, определенной на основании СБЦ 01-31 «Городские инженерные сооружения и коммуникации. 2008», СБЦ 01-28 «Автомобильные дороги общего пользования. 2007», письма Минстроя России от 04.04.2018 №13606-ХМ/09, оплата спорных договоров произведена в пределах лимитов бюджетных обязательств. Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, возможности выполнения департаментом поставленных задач по ремонту дорог с использованием меньшего объема средств, либо достижения лучшего результата при использовании определенного бюджетом объема средств, не представлено. Кроме того, виды работ и результаты выполнения работ по договорам различны, что соответствует положениям ГрК РФ и нормативных правовых- актов, регламентирующим градостроительную деятельность, различающим геодезические изыскания и разработку проектной документации. Таким образом, вывод административного органа об умышленном разделении единых работ по ремонту дороги с целью заключения договоров с единым подрядчиком и предоставления ему неосновательного преимущества перед иными хозяйствующими субъектами не соответствует обстоятельствам дела. Вместе с тем, ссылаясь на разъяснения,
Апелляционное определение № 66А-1264/2021 от 28.10.2021 Второго апелляционного суда общей юрисдикции
изыскательских работ определена по сметам ГРО, составленным по нормативам СБЦ «Справочник базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Инженерно-геодезические изыскания при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений» (рекомендован Письмом Росстроя от 24.05.2006г. №СК-1976/02), согласно типовому техническому заданию Общества на выполнение инженерно-геодезических изысканий подрядными организациями с применением соответствующего коэффициента; в случаях, если стоимость по представленным актам выполненных изыскательских работ, учитываемая ГРО с учетом индексации, не превышает сметные расчеты, принятые ЛенРТК с учетом соответствующего коэффициента расходов, учтена стоимость по актам с учетом стоимости агентского вознаграждения и с применением коэффициента расходов к расходам 2019г.; в случаях, если стоимость изыскательских работ определена по договору от 2018г., применен коэффициент расходов к расходам 2019г. Установив, что ЛенРТК приняты расходы на проектно-изыскательские работы по предложению Общества в размерах, которые не превышали сметные нормативы расходов на проектирование («СБЦП 81-2001-14.СБЦП 81-02-14-2001.Государственный сметный норматив. Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве. Газооборудование и газоснабжение промышленных предприятий, зданий и