по накладной №96-01 от 26.11.2015 части документацию по объекту «Крытый каток с искусственным льдом в г. Кондрово Калужской области» в следующем составе: 1. Архитектурные решения; 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения; 3. Инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения; 4. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; 5. Иная документация, выполненной с учетом дополнительного соглашения к муниципальному контракту. Стоимость указанной части проектной документации определена истцом, исходя из условий названного дополнительного соглашения, и с использованием таблицы 41 СБЦ "Объекты гражданского строительства ", М 2010, с указанием, что переданные ответчику работы составляют 68% от общей цены проектной документации по соответствующему этапу. Вместе с тем, в материалы дела не представлены объективные, относимые и допустимые доказательства возникновения у Заказчика обязанности по оплате указанной части проектной документации (подписание акта сдачи-приемки выполненных работ; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; потребительской ценности для Заказчика переданной Исполнителем части проектной документации, выполненной за пределами сроков муниципального контракта; возможности использования переданной части
накладной от 26.11.2015 № 96-01 части документации по объекту «Крытый каток с искусственным льдом в г. Кондрово Калужской области» в следующем составе: 1. Архитектурные решения; 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения; 3. Инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения; 4. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; 5. Иная документация, выполненной с учетом дополнительного соглашения к муниципальному контракту. Стоимость указанной части проектной документации определена истцом, исходя из условий названного дополнительного соглашения, и с использованием таблицы 41 СБЦ «Объекты гражданского строительства », М 2010, с указанием, что переданные ответчику работы составляют 68 % от общей цены проектной документации по соответствующему этапу. Вместе с тем, в материалы дела не представлены объективные, относимые и допустимые доказательства возникновения у заказчика обязанности по оплате указанной части проектной документации (подписание акта сдачи-приемки выполненных работ; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; потребительской ценности для заказчика переданной исполнителем части проектной документации, выполненной за пределами сроков муниципального контракта; возможности использования переданной
расчету экспертом, не основана на нормативной документации; эксперт не обосновал применение исходных данных; не аргументировано применение отдельных расчетных коэффициентов. Считает, что вывод эксперта по второму вопросу не является достаточно определенным, не подкреплен надлежащими расчетами и не соответствует содержанию поставленного вопроса. По мнению ответчика, в заключении не приведены расчеты самого эксперта, на которых он основывает свой вывод об использовании СБЦ-2010 и Методических указаний по применению СБЦ на проектные работы в строительстве и государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданскогостроительства ». Истец представил пояснение по делу, где выразил мнение о том, что статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно применена судом и не нарушает нормы пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ЗАО «Смоленскагропромстрой» – сторона возмездного договора – получила имущество без предоставления взамен встречного удовлетворения (т. 3, л. д. 88 – 89). Истец полагает, что письмо ООО «Ярослава» от 05.02.2015
с указанием цены указанных работ в размере 44 895 000 руб. При этом суды установили, что стоимость выполнения проектно-изыскательских работ в данном случае определялась в соответствии со Справочниками базовых цен такими, как: Справочник укрупненных базовых цен на инженерные изыскания для строительства "Инженерно-геодезические изыскания", 2004 г. (СБЦ-2004); Справочник базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства. 1999 г. ( СБЦ-1999 г.); Сборник цен на изыскательские работы, 1982; СБЦП 81-2001-13 "Объекты нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. Справочник базовых цен на проектные работы для строительства" и т.д. Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда
