г., исх. № 67 от 20.05.2014 г.). В связи с увеличением протяженности проектируемой сети канализации выявилась необходимость в выполнении дополнительной топографической съемки площадью 2,4 га. Стоимость выполнения данных работ составляла 74152 руб. (согласно прилагаемой справки о стоимости изыскательских работ (геодезия). В соответствии со сметой из аукционной документации расчет системы водоотведения был осуществлен в пределах проектируемой строительной площадки (т.е. были заложены только внутриплощадочные сети). Расчет стоимости проектных работ по объекту производился на основании СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства » 2010 г. Раздел 4. Таблица 12. Здания дошкольных учреждений и учебных заведений. Расчет внеплощадочных сетей, а именно: проектирование системы водоотведения (внеплощадочные сети) протяженностью 734,3 м. предусмотренные гл. 2 п. 2.1 СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства» 2010 г.. в смету из аукционной документации включен не был. Фактическая стоимость проектных работ по проектированию системы водоотведения (внеплощадочные сети) в соответствии со сметой на проектные (изыскательские) работы составила 230219 руб.,08 коп. Без НДС. Подтверждением фактического выполнения
наружных инженерных сетей на стадии «Проектная документация» (2 375 230 х 0,4 х 0,91646234); 136 681-стоимость разработки раздела ИТМ ГО ЧС (149 140 х 0,91646234); 2 809 983 руб.-разработка разделов ПЗУ, АР, КР, ЭОМ, ВК, ОВ, ХС, МГ на стадии «Проектная документация» (15 834 869 х 0,4 х 0,91646234 х 0,4840772) К-0,4840772-доля стоимости выполненных работ на стадии «Проектная документация» по разделам ПЗУ, АР, КР, ЭОМ, ВК (доля стоимости разделов принята в соответствии СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства », 2010, таблица 41) Расчет выполненных работ по акту № 2 сдачи-приемки проектной документации: 2 588 504=(15 834 869 х 0,4 х 0,91646234) х 0.4459228; К=0,4459228-доля стоимости выполненных работ по стадии «Проектная документация» по разделам ОВ, ХС, МГ, ОДИ, ПЗ, ПОС, ООС, ППМ,ТХ, СС (доля стоимости разделов принята в соответствии СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства», 2010, таблица 41). (т.2, л.д. 1-3). На основании Сметного расчета стоимости проектных работ на проектные изыскательские работы (Приложение
Таким образом, проект на демонтаж ничем не учтен, командировочные расходы не предусмотрены и, следовательно, указанный раздел коммерческим предложением ООО «Гудвилл» не предусмотрен. Как указано в отзыве ПАО «НМТП» на заявление, со ссылкой на представленный в материалы дела итоговый протокол, ряд участников закупки выполнили требования к документации о закупке и представили в составе заявок сметные расчеты по демонтажу зданий, а именно: ООО «Терра-Юг», г. Краснодар: п.1 Демонтаж административного здания, площадью 284,9 м2 по СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства »; п.2 Демонтаж гаража, с пристройками общей площадью 194,7 м2 по СБЦ «Предприятия автомобильного транспорта»; ООО «Промтехпроект», г. Ростов-на-Дону: Смета №6: п.1 Демонтаж двухэтажного административного здания, площадью 284,9 м2 по СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства»; п.2 Демонтаж гаража, с пристройками общей площадью 194,7 м2 по СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства»; ООО «Краснодарэлектростроймонтаж», г. Краснодар: Раздел 3 п.1 «Административные здания площадью свыше 300 до 700 м.кв» по СБЦП «Объекты жилищно-гражданского строительства 2010г.» (табл.25.п.2); ООО «Строительная
2 445 000 2 500 000 Производство судебной экспертизы истец просит поручить: - ООО « Лаборатория Судебных Экспертиз» (г. Н. Новгород, Окский съезд, д. 2А, тел. <***>). Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: 2 А43-8203/2013 1. Соответствует ли выполненный ООО АПМ «АРТ проект» объем проектной документации, разделам календарного плана работ и финансирования в рамках договора подряда на выполнение проектных работ от 10.07.2007 г. 2. Определить нормативную стоимость с применением сметно-нормативной базы сборников СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства , 2003 г.», СБЦ «Предприятия автомобильного транспорта, 2006 г.», СБЦ «Объекты энергетики, 2001 г.» выполненного объема проектной документации в ценах 2007 года (на дату заключения договора от 10.07.2007 г.) в части разделов представленной проектной документации. Расходы по оплате экспертизы принимает на себя. Истец на иске настаивает. Против назначения экспертизы по ходатайству ответчика возражает. Между тем, полагает возможным направить запросы в экспертные учреждения относительно возможности проведения экспертизы. В качестве экспертных учреждений предлагает: -
г. в размере 1 200 000 рублей и коэффициентов, определенных экспертом, после чего стоимость работ по устранению недостатков составит 84 554,4 рубля (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 40 копеек), (расчет: 1 200 000 х 0,2876 = 345 120,0 345 120x0,245 = 84 554,4). Возражение в этой части экспертом не приняты. Стоимость проектных работ определена на основании справочника (сборника) базовых цен на проектные работы для строительства действующего на территории Российской федерации, СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства » - 2010 г, табл.14 п. 12, с учетом индекса изменения сметной стоимости проектных работ на 1Уквартал 2016г. согласно письму Минстроя России от 09.12.2016г. №41695-ХМ/09. В данном случае эксперт не вправе использовать для определения стоимости проектных работ договорные цены или другие фиксированные стоимости. На вопрос суда о том, имеет ли результат работы Истца (подрядчика) потребительскую ценность и может ли использоваться по целевому назначению, эксперт письменно ответил, что результат работ подрядчика не имеет
