Сбыт наркотических средств с использованием сети интернет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на выводы о виновности подсудимого, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания. Таких нарушений закона при разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО1 судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, данные им на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет »; показания подсудимых ФИО2 и ФИО3; показания свидетелей Б.К. С.Н. Т. заключения экспертов; протоколы выемок и осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами по делу; результаты оперативно - розыскных мероприятий, а также другие доказательства, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Суд обоснованно признал достоверными показания ФИО1, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершения

9 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление увеличен соответственно до 9 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 осталось неизменным - 11 лет 6 месяцев, а ФИО2 снижено с 10 лет 8 месяцев до 10 лет 6 месяцев. Кроме того, в описательно-мотивировочной части кассационного определения дважды указано о том, что ФИО1 по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием сети «Интернет », организованной группой, в крупном размере, при том, что судом он признан виновным в совершении только одного такого преступления. Просит кассационное определение в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключить указание о том, что ФИО1 по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК

По этому же делу осуждены Макаров СВ., Волков А.И. и Киселев В.С, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления осужденного Кемаева И.Д. в режиме видеоконференц-связи, просившего изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аминова В.Р. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: Кемаев И.Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет »), организованной группой, в особо крупном размере. Преступление совершено на территории г. Самары и Пензенской области в период времени с 01 сентября 2019 года по 02 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кемаев И.Д. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, исключить из его осуждения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и смягчить назначенное

повлиявшие на исход дела, в частности на выводы о виновности подсудимого, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания. Таких нарушений закона при разбирательстве уголовного дела в отношении Головченко И.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимого Головченко И.В., данные им на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет »; показания подсудимых Като Е.А. и Гамаюнова А.Б.; показания свидетелей Б.К. С.Н. Т. заключения экспертов; протоколы выемок и осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами по делу; результаты оперативно - розыскных мероприятий, а также другие доказательства, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Головченко И.В. в совершении преступления. Суд обоснованно признал достоверными показания Головченко И.В., данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, в которых он

9 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление увеличен соответственно до 9 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное Тарасову осталось неизменным - 11 лет 6 месяцев, а Моисеенко снижено с 10 лет 8 месяцев до 10 лет 6 месяцев. Кроме того, в описательно-мотивировочной части кассационного определения дважды указано о том, что Тарасов по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием сети «Интернет », организованной группой, в крупном размере, при том, что судом он признан виновным в совершении только одного такого преступления. Просит кассационное определение в отношении Тарасова В.Ю. и Моисеенко К.В. изменить, исключить указание о том, что Тарасов по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; смягчить наказание, назначенное Тарасову В.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4

в исправительной колонии строгого режима. По этому же делу осуждены ФИО2., ФИО3 и ФИО4, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, просившего изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аминова В.Р. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет »), организованной группой, в особо крупном размере. Преступление совершено на территории г. Самары и Пензенской области в период времени с 01 сентября 2019 года по 02 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, исключить из его осуждения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и смягчить назначенное наказание.

поддержавших доводы апелляционных жалоб, Петрова С.Е. и его адвокатов Раскиной Л.П., Андрейчиковой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, Кондратьева Д.Н. и его адвоката Анучиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Виноградова И.А. и его адвоката Мирошникова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, а также мнение прокурора Седуновой Е.Ю., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, УСТАНОВИЛА: Ефремов осужден за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет », организованной группой, в крупном размере, за три незаконных сбыта наркотических средств, с использованием сети «Интернет», организованной группой. Ефремов, Кольц, Кондратьев, Петров и Виноградов осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере. Кондратьев осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления совершены ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель –