открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство , причитающееся ему по всем основаниям. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди (детьми) умершей ФИО8 – стороной по договору №87/3 «О долевом участии в строительстве многоэтажного дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары от 05.03.2009 г., а так же Кредитором ООО «Монтэк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-19659/2009 на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 г. Заявители согласно Свидетельств о праве на наследство по закону №86АА 2579833, №86АА
перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство , причитающееся ему по всем основаниям (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Материалами дела подтверждено, что наследником умершего ФИО2 является ФИО2 (29.07.1696 г.р., место рождения: Приморский край, г. Находка). Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 (наследник) 17.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании наследодателя (умер 14.12.2017) банкротом, ссылаясь на то, что по состоянию на дату обращения с заявлением сумма
Федерации, истек и в пределах данного срока от наследников отказ от наследства нотариусу не поступил, в связи с чем суд пришел к выводу о принятии наследниками наследства умершего ответчика, что также корреспондирует п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому наследник, давший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство , причитающееся ему по всем основаниям. При этом доли вышеуказанных наследников считаются равными. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 № А40-101946/2014 суд удовлетворил заявление ООО «СК «Согласие» и произвел в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу № А40-101946/2014 с ИП ФИО4 на ФИО1 и ФИО5 в равных долях. На основании изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является верным. Несогласие заявителя
иска она не наделена, но считает, что после смерти прабабки истца ФИО1 наследство после нее в порядке ч.3 ст. 1268 ГК Украины принял ее сын – дед истца – ФИО2., который на день открытия наследства постоянно проживал с наследодателем. Поэтому представитель полагает, что, если истец и имеет право на наследство, то только после смерти деда ФИО2., наследство после которого не приняла дочь наследодателя – мать истца ФИО3 Сам же истец, поскольку является несовершеннолетним, считается принявшим наследство в силу закона. Представитель органа опеки и попечительства, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, заявила, что в интересах несовершеннолетнего ФИО7 поддерживает правовую позицию не истца а представителя ответчика и считает законным признать за истцом право собственности на наследство после деда ФИО2. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что право собственности на 1/2 жилого дома по <адрес> зарегистрировано за ФИО1
в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего <дата> года, право собственности на наследственное имущество, состоящее из объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 94,7 кв. метров. Исковые требования мотивированы тем, что 02 июня 2008 года умер ФИО7, приходившийся отцом ФИО4. После его смерти осталось наследственное имущество в виде секции № №, расположенной в корпусе № <адрес>. Поскольку на момент смерти наследодателя его сын являлся малолетним, от принятия наследства не отказывался, соответственно он считается принявшим наследство . Вместе с тем, поскольку наследодатель скончался на Украине, нотариусы на территории Республики Крым отказывают в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
