повышенном размере (ч. 10 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ). Доступность ознакомления страхователя с текстом апелляционного определения (как резолютивной части, так и полного объема) в более ранние сроки установить не представляется возможным ввиду отсутствия на судебных актах дат их изготовления. Указанные даты отсутствуют и на официальном сайте Забайкальского краевого суда: по делу А33-306/2020 отражены только дата судебного заседания 28.10.2020 с указанием на отмену решения в части с вынесением нового решения, а также даты сдачи дела в отдел судебного делопроизводства – 04.12.2020 и даты возврата в нижестоящий суд – 09.12.2020. Требование нормы статьи 396 Трудового кодекса РФ о немедленном исполнении решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника в указанной ситуации, по мнению суда, не влечет обязанности по одномоментному немедленному уточнению всех форм отчетности в отношении восстановленного в судебном порядке работника. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно то, что излишняя выплата была осуществлена исключительно
делу № 2-20/17 по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО1 о демонтаже строений, на основании которого Белова обратилась в суд с настоящим иском, вступило в законную силу 30.05.2017. Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 29.06.2017. (т. 1 л.д. 184). Настоящий иск направлен в суд по почте 27.06.2020 (т. 1 л.д. 104-105), то есть иск подан в суд пределах срока исковой давности, течение которого суд исчисляет с 29.06.2017, то есть со дня сдачи дела в отдел судебного делопроизводства . Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к администрации городского округа Клин, финансово-экономическому управлению администрации городского округа Клин о взыскании с Администрации городского округа Клин за счет средств бюджета убытков в размере 6 775 191 руб, связанные с необходимостью сноса построек, возведенных земельном участке с К/номер/, площадью 1230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсоби хозяйства,
государственной гражданской службы». Приказом Председателя суда от <...> <...> «Об объявлении выговора» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении сроков сдачи дел, предусмотренных Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховному суде РФ от 29 апреля 2003 года №36) секретарю судебного заседания ФИО4 объявлен выговор. С указанным приказом истец была своевременно ознакомлена под роспись. <...> председателем Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края выявлен повторный факт несвоевременной сдачи дел в отдел судебного делопроизводства Приморского суда г. Новороссийска Краснодарского края секретарем судебного заседания ФИО4 Приказом Председателя Приморского районного суда г. Новороссийск от <...> <...> создана комиссия для проведении служебного расследования в связи с несвоевременной сдачей дел с отдел судебного делопроизводства Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края секретарем судебного заседания ФИО4 Из заключения «О результатах проведенного служебного расследования» <...> от <...> следует, что в результате сверки журнала передачи дел в отдел судебного делопроизводства, электронной базы дел,
отклоняются, поскольку, учитывая, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих вручение истцу копии решения, в том числе и после получения судом соответствующего заявления о выдачи обжалуемого решения, данное обстоятельство, в силу прямого указания в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №..., является уважительным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что мотивированная апелляционная жалоба была подана истцом в месячный срок с момента сдачи дела в отдел судебного делопроизводства по гражданским делам. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от – оставить без изменения, частную жалобу АО «Почта России» – без удовлетворения. Судья
