а также наличие или отсутствие у обучаемого Свидетельства об окончании является обязательным для установления факта предоставления или не предоставления образовательной услуги. Оказание образовательной услуги в данном случае предусматривает как сам учебный процесс, так и прием квалификационных экзаменов. Согласно договорам на обучение, заключаемым заявителем с обучающимися в автошколе гражданин обязуется вносить предоплату за обучение в виде добровольного взноса в размере 25% в течение первого месяца обучения и полностью погасить оставшуюся сумму на момент сдачи внутреннего экзамена по ПДД . При этом, п.4.6 договоров предусмотрено, что в случае неудовлетворительной сдачи внутреннего экзамена в течение одного месяца после окончания обучения автошкола вправе отчислить учащегося без возвращения денег за обучение. Из указанных положений следует, что реализация данного пункта является правом автошколы и не влечет безусловного расторжения договора на обучение при неудовлетворительной сдаче внутреннего экзамена и не свидетельствует об окончании обучения. При данных обстоятельствах датой реализации образовательных услуг является календарное время сдачи экзаменов и
указанному Интернет-ресурсу побуждают граждан к приобретению фальшивых водительских прав, незаконная выдача которых нарушает интересы Российской Федерации, граждан и организаций, заключающиеся в обеспечении безопасности участников дорожного движения. Указанный Интернет-сайт не включен в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. Просил признать информацию, размещенную на Интернет-сайте: http://prava-legal.com/ceny-na-prava.html о возможности приобретения водительского удостоверения без фактического участия при сдаче экзаменов – ПДД , и практики по вождению транспортными средствами, запрещенной к распространению в Российской Федерации. В судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, не явились. От представителя заинтересованного лица – Управления Роскомнадзора по Оренбургской области в суд поступило письменный отзыв, в котором они просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают. В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства
в данное подразделение, он исполнил обязанность, установленную ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил признать незаконными отказ командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в направлении на сдачу экзаменов для получения водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами; бездействие начальника ОГИБДД Центрального района г. Волгограда, выразившиеся в отсутствии ответа на письмо от 18.12.2018; возложить на органы ГИБДД выдать ему направление на сдачуэкзаменовПДД для получения водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами. В судебное заседание административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их собственноручной подписью в расписке об извещении на судебное заседание на 13.03.2019 на 11 часов 00 минут. С учетом надлежащего извещения истца и его представителя о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об
Таким образом, данный ответ подтверждает наличие в Отделе МВД РФ по <адрес> водительского удостоверения ФИО1, отбытие им наказания по постановлению мирового судьи от 23.01.2014г. и сдачу экзаменов ПДД РФ после окончания срока лишения специального права. Иное свидетельствовало бы об обратном – о не отбытии наказания и отсутствия необходимости в сдаче экзамена. Наличие у ФИО1 водительского удостоверения № подтверждает фактическую выдачу ему того же водительского удостоверения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания, сдачи экзамена ПДД РФ. Отсутствие в базе данных вышеуказанных сведений не может быть поставлено в вину ФИО1 Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на основании приговора МССУ № <адрес> от 01.08.2016г. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12.08.2016г. Начало срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами
