Сдача имущества в аренду ниже рыночной цены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расценивания подобной деятельности генерального директора Общества ФИО7, продолжавшейся многие годы и прекращенной лишь в связи с обращениями с исками участников Общества об оспаривании этих сделок, в качестве обычных условий делового оборота. Каких-либо убедительных доводов о целесообразности и эффективности избранного им способа передачи имущества в аренду ФИО7 не привел. Факт сдачи имущества в аренду по ценам значительно ниже рыночных подтвержден экспертным заключением ООО «АСД – независимая экспертиза». При определении размера убытков суд исходит из следующего: Эксперты разницу между суммой доходов, которые Универмаг должен был получить в период с 1.01.2006 по 2.12.2013 от сдачи в аренду своего недвижимого имущества по рыночным ценам при обычных условиях гражданского оборота и суммой доходов, фактически полученных ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» этого имущества, за минусом полученных от ИП ФИО14, ЗАО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЯРМАРКА» и ООО «ИНКОНСАЛТ» арендных платежей определяли двумя способами: - с учетом объемов и стоимости работ, выполненных ООО «Строй-К» и ООО «Престиж» в здании Магазина: 128700022,79

имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Вместе с тем, законодательно не установлено, что цена арендной платы должна определяться решением совета директоров, то есть, исходя из рыночной стоимости. Как следует из пояснений Истцов, виновное противоправное поведение ФИО4, как единоличного исполнительного органа, состоит в сдаче имущества в аренду по цене, ниже рыночное, в то время как директор осознавал возможность сдачи в аренду недвижимости по гораздо более высокой цене . Вместе с тем, сам по себе факт сдачи имущества в аренду по цене ниже рыночной действующему законодательству не противоречит. Доказательств того, что в данном случае определение рыночной стоимости аренды имущества и сдача его в аренду по этой цене являлись обязательными для Общества, истцами не представлено. Сдача имущества в аренду не является для третьего лица основным видом деятельности согласно п.2.2 Устава Общества. Как

заключение преследовало получение обществом общего дохода от сдачи имущества указанным лицам в аренду, альтернативой была потеря дохода от прекращения договора с ООО «Аромат Алко». Аналогичные обстоятельства, как и при заключении договора с ФИО6, послужили причинами для ФИО4 как директора ООО «СКИВВ и К» заключить договоры аренды недвижимого имущества на помещение общей площадью 57,06 кв.м, расположенное по адресу: <...> Садовая, д. 98, и на помещение общей площадью 114,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по цене ниже рыночной с индивидуальным предпринимателем ФИО8 Кроме того, данным арендатором в названных помещениях ранее был произведен ремонт, стоимость которого по договоренности учитывалась при определении размера арендной платы. Договоры с ИП ФИО8 также был краткосрочными, что позволяло повысить арендную плату или заключить новые договоры с потенциальными арендаторами, что в 2018 году и произошло в отношении помещения общей площадью 114,9 кв.м, которое было сдано в аренду по более высокой цене ИП ФИО13, и в отношении помещения общей