2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" разъяснено, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК Российской Федерации, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов; выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной; добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела (пункт 19). Добровольная сдача предметов, находившихся в незаконном обороте, не тождественна заявлению о явке с повинной, которое понимается как добровольное
по РС (Я), Управления госстройжилнадзора РС (Я), указано, что выполненные работы приняты заказчиком по акту приемки- сдачи выполненных работ от 03.11.2014. Истец, ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации Модульного комплекса им выявлены недостатки, в связи с чем в адрес ответчика направлены претензии об устранении недостатков от 09.12.2016, 02.02.2017, но он не среагировал, обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить недостатки, в частности: заделать трещины на стенах Модульного комплекса; устранить протечку потолочных покрытий в помещениях дежурной части и изолятора временного содержания; произвести изоляцию кабелей, проведенных с трансформаторной подстанцией; произвести ремонт напольного покрытия (плитки) у входа в Модульный комплекс; устранить неисправность металлических ворот, расположенных при въезде на территорию; устранить неисправность гаражных ворот; устранить щели в полах и стенах в кабинетах: госуслуги, ОЛРР, зала ожидания, дознания, уголовного розыска, гостиницы, архива, склада изъятогооружия , кухни гостиницы, кабинета начальника, приемной, кабинета заместителя начальника, штаба, участковых уполномоченных полиции, бухгалтерии, помощника начальника;
материалоемкости планируемых к исполнению работ и указывается в приложениях»; - пункт 5.1 « Сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Датой подписания акта при электронном документообороте, является реквизит «дата приемки» в электронном документе»; - пункт 10.9 «Факт нахождения работника подрядчика на территории комбината (заказчика) в состоянии алкогольного опьянения, появления на территории и проходных комбината после употребления алкоголя, пронос работником подрядчика алкогольной продукции, пива, спиртосодержащей продукции на территорию комбината (заказчика), а также совершение работником подрядчика на территории комбината (заказчика) хищения, хулиганских действий, участие в азартных играх, пронос (провоз) на территорию комбината предметов изъятых из гражданского оборота (оружия , боеприпасов, ядовитых веществ) подтверждается актом о нарушении пропускного (ВНУТРИОБЪЕКТОВОГО) режима или иным
разрешения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» о добровольной сдаче служебного оружия и получении его в пользование. Определением от 02.04.2013 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 30.04.2013. Заявитель и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскатель представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором взыскатель возражает против предоставления должнику отсрочки исполнения решения по следующим основаниям: - обстоятельства затрудняющие исполнение решение Арбитражного суда края фактически отсутствуют и не указаны ООО «ОА «Партнер»; - ГУ МВД России по Красноярскому краю оружие изъято в 17.07.2012 г. в связи с нарушением ООО «ОА «Партнер» правил хранения оружия в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении; - учитывая, что причина
случае не предоставления им документов в установленные сроки, указанное оружие просит утилизировать, а разрешение (лицензии) аннулировать. Доводы ответчика о принятии мер к возврату сданного им оружия в указанные им сроки, надлежащими доказательствами не подтверждены. Поскольку истец после передачи оружия на хранение в ОЛЛР УВД России по <адрес> в течение длительного времени не принял мер к его возврату, отчуждению, не может на законных основаниях владеть и пользоваться оружием, ответчик пришел к обоснованному выводу о сдаче изъятого оружия в ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО УМВД по ХМАО-Югре с последующей его утилизацией. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, КАС РФ, суд решил: В удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Сургуту и <адрес> ХМАО-Югре, УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югре о признании незаконным действия Отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по городу Сургуту по уничтожению гладкоствольного охотничьего ружья «Сайга» – отказать. Решение может быть обжаловано
которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Росгвардии по <адрес>. Приказом начальника Главного управления Росгвардии по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер к сдачеизъятогооружия на хранение в соответствующее подразделение территориального органа МВД России; отсутствии доклада о пропаже оружия в соответствующие органы; совершении действий, связанных с оборотом оружия в период действия запрета на оборот оружия; исполнении заведомо незаконного приказа своего начальника, что в совокупности привело к утрате гражданского оружия, принадлежащего ФИО14 Считая свое увольнение незаконным, проведенным с нарушением установленного порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел к ответственности, ФИО6 просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении
