Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Заводской номер контрольно-кассовой техники. Дата печати чека, время печати чека, идентификатор кассира (оператора, официанта, портье). Название документа. Порядковый номер документа, итоговая сумма. Идентификатор секции (отдела). Наименование товара (услуги) (включая услуги электросвязи, почтовой связи, ЖКХ, отелей и ресторанов и др.). Номер секции и стоимость. Скидка, сумма скидки. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Цена единицы товара. Количество (вес) товара. Сумма, внесенная покупателем. Сдача, сумма сдачи. Вид оплаты (наличными, кредит, картой ). Наименование блюда. Номер зала, номер стола. Номер счета. Номер комнаты. Номер, символ "#" и значение контрольного проверочного кода (КПК). Наименование вида налога. Вид, ставка и сумма налога по группе. Итоговая сумма налогов. Ставка надбавки (скидки). Сумма надбавки (скидки). Пункты отправления и назначения. Номер места. Номер секции, стоимость и признак аннулирования. Реквизиты, печатаемые на чеке при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами платежными агентами (установлены Федеральным законом от 3 июня 2009 г.
срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам проведенной проверки факт неприменения обществом контрольно–кассовой техники при приеме денежных средств от индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, гражданина ФИО3 за сдачу в аренду нежилых помещений, что является нарушением положений статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54ФЗ «О применении контрольно–кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт » (далее – Федеральный закон № 54ФЗ). Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 239ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно–кассовой техники, применение контрольно–кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно
Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, обществу вменяется отсутствие возможности осуществить оплату услуг посредством внесения на счет абонентского номера авансового платежа в определенном потребителем размере (125 рублей), поскольку наличный платеж в салоне связи «ТЕЛЕ2» возможно было осуществить исключительно через платежный терминал, технические характеристики которого не позволяют использовать монеты и получить сдачу с внесенной купюры. Частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). Установив, что потребителю была предоставлена возможность оплаты услуг путем внесения наличных денежных средств посредством платежного терминала, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного
РФ. Таким образом, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Довод апелляционной жалобы о том, что основным видом деятельности общества является сдача внаем собственного недвижимого имущества, денежные расчеты осуществляются в рамках именно гражданско-правовых отношений, и не связаны с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, в связи с чем, не требуются в обязательном порядке применение контрольно-кассовой техник – отклоняется. В силу п. 2 ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Статьей 5 Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Исходя из положений упомянутого Закона сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты,
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения бланков строгой отчетности, а именно: за оказанную услугу клиенту ФИО3 (окантовка висков стоимостью 30 руб.), администратором ФИО4 были приняты от клиента наличные денежные средства в сумме 100 руб., выдана клиенту сдача в сумме 70 руб. без применения бланков строгой отчетности. Бланк строгой отчетности администратором не выписан, клиенту не отдан. По результатам проверки составлены: акт проверки выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт » № 027003/405 от 12.08.2009, протокол изъятия вещей и документов № 027003 от 12.08.2009. Из объяснений администратора ФИО4, отобранных административным органом 12.08.2009, следует, что за оказанную услугу (окантовка висков, стоимостью 30 руб.) от клиента приняла деньги в сумме 100 руб., выдала клиенту сдачу в сумме 70 руб. без применения бланка строгой отчетности, бланк
№ 4 по Республике Бурятия утвержден План-график проведения проверок соблюдения законодательства о применении ККТ на октябрь 2014 года, согласно которому в отношении ООО «Бизнес.Партнер» планировалось в октябре месяце 2014 года провести проверку по трем направлениям: полнота учета выручки, проверка порядка работы с денежной наличностью, соблюдения платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию, применение ККТ. 22 октября 2014 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Бурятия выдано Поручение № 34 о проведении в отношении ООО «Бизнес.Партнер» проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт , полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, соблюдения платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских
года назначено рассмотрение дела по существу. Согласно объяснению к протоколу генерального директора ООО «Глобус» ФИО4, ею истребовано объяснение от продавца ФИО2, чек пробить не успела, излишки образовались в связи с не выдачей сдачи постоянному покупателю. Постановлением от 04.07.2007 года № 1972 на ООО «Глобус» наложено взыскание по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Глобус» оспорило его в арбитражный суд. Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт » (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Согласно статье 5 указанного Закона, организации (за исключением кредитных
суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции подлинники указанных выше актом приема – сдачи оказанных услуг, приложенных к возражению на иск, не представлены. В соответствии с частями 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленными ФИО1 доказательствами не подтверждаются факт выполнения им условий договора, т.е. оказания им услуг по маркетингу, указанных в Договоре. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, представленные истцом доказательства (копиями чеков на взнос наличных денежных средств на банковскую карту не являются надлежащими доказательствами оплаты истцом именно его услуг, истец не представил доказательства ненадлежащего
