Сдача недвижимости предпринимательская деятельность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, предприниматель ФИО2 обратилась к предпринимателю ФИО1 с просьбой приобрести в г. Свободном Амурской области недвижимость (жилые и нежилые помещения), зарегистрировать право собственности, выполнить ремонт для целей сдачи в наем (аренду), управления и обслуживания приобретенных объектов, с правом заключения и подписания договоров купли-продажи, аренды и других необходимых для обслуживания недвижимости договоров и документов, получения платы и использования для ее предпринимательской деятельности , включая уплату налогов, в связи с чем истцу были оформлены нотариально удостоверенные доверенности: от 25.10.2016 серия 77 АВ № 1582370 и от 24.09.2017 серия 28АА № 0911744. Действующий от имени предпринимателя ФИО2 предприниматель ФИО1 03.05.2017 приобрел у ФИО6 и ФИО9 земельный участок площадью 2858 кв. м, расположенный по адресу: г. Свободный (кадастровый номер 28:05:010921:120) с разрешенным видом

статьей 346.12 НК РФ являлся плательщиком единого налога. По результатам выездной налоговой проверки Инспекция доначислила заявителю единый налог по УСН, начислила соответствующие суммы пеней и штрафа по мотиву получения в 2010 году облагаемого единым налогом дохода от продажи двухэтажного административного здания земельного участка под ним. В обоснование этого вывода налоговый орган сослался на то, что с учетом особенностей осуществляемого заявителем вида предпринимательской деятельности ( сдача внаем собственного недвижимого имущества) и назначения спорного здания следует, что объект недвижимости приобретен заявителем в целях использования в предпринимательской деятельности . Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Пунктом

имущество по назначению - переработка генгрузов, металлоизделий, контейнеров, автотехники, рефгрузов, строительных материалов. Материалами дела подтверждено, в том числе выписками по расчетному счету ИП Алиева Ф.З., актами выполненных работ, получение заявителем в 2012 году ежемесячно в период с апреля по сентябрь 2012 дохода от сдачи в аренду указанной нежилой недвижимости в общем размере 3 750 000 руб., который отражен предпринимателем в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систем у налогообложения, и в налоговой декларации по УСН за 2012 год. Кроме вышеуказанных обстоятельств, налоговым органом выявлено неправомерное невключение ИП Алиевым Ф.З. в 4 квартале 2012 года в доход выручку от продажи нежилого недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности , ООО «СОЛЛЕРС-Дальний Восток» в сумме 20 000 000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи имущества Алиев Ф.З. (Продавец) и ООО «СОЛЛЕРС-Дальний Восток» (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2012 №114-11/12, стоимость которого составляет 20 000 000 рублей. В рамках заключенного договора оплата

имущества выступал в качестве физического лица, поскольку сделки с участием гражданина регистрируются в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. По этим же основаниям отклоняется довод о том, что последующая реализация объектов недвижимого имущества произведена путем оформления договора купли-продажи между физическими лицами. Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия у предпринимателя зарегистрированных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей видов деятельности по строительству недвижимости, сдачи его в аренду и по реализации недвижимости не влияют на квалификацию рассматриваемых операций как связанных с предпринимательской деятельностью . Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у предпринимателя права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку положения данной нормы Налогового кодекса РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на его дисквалификацию в качестве индивидуального предпринимателя на

доказательств использования и ведения в отношении спорного объекта недвижимости ФИО1 предпринимательской деятельности. Также суд первой инстанции основывался на отсутствии данных о том, что в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса индивидуальный предприниматель указывал в уведомлении о переходе на УСН в качестве объекта налогообложения соответствующий вид деятельности (доходы от сдачи собственного имущества в аренду) и спорный объект недвижимости. Ввиду чего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 3 статьи 346.11 НК РФ, предусматривающих освобождение индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности ). Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего. В соответствии с п.1 ст. 1 Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее

своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то есть для личных потребительских нужд административного истца, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также отсутствием в материалах дела доказательств обратного, выводы суда о том, что полученный доход от реализации зданий непосредственно связан с предпринимательской деятельностью административного истца, являются правильными. Таким образом, деятельность ФИО4 по сдаче в аренду принадлежащего ему имущества и отчуждению объектов недвижимости была направлена на получение прибыли, и, следовательно, связана с его предпринимательской деятельностью . Следовательно, полученные от реализации объектов недвижимости и сдачи в аренду объектов недвижимого и движимого имущества необходимо рассматривать как доход от предпринимательской деятельности, соответственно, сумму дохода следует включить в налоговую базу по УСН, отразив ее в налоговых декларациях, представляемых в налоговых орган в связи с применением УСН, а не по налогу на доходы физических лиц, на уплату которого указывает истец и его представитель. При

недвижимости. Осуществляемая административным истцом деятельность по заключению гражданско-правовых сделок, связанных со сдачей в аренду объекта недвижимого имущества и его продажей, обладает признаками предпринимательской деятельности. При этом отсутствие регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием, свидетельствующим о непредпринимательском характере указанной деятельности налогоплательщика, так как отсутствие регистрации предпринимателя не изменяет существа такой деятельности, являющейся предпринимательской. Доводы административного истца о том, что сдача недвижимости в аренду не приносила ему значительного дохода, в связи с чем, не является предпринимательской деятельностью, несостоятельна по тем основаниям, что не всякая предпринимательская деятельность является прибыльной, так как предпринимательская деятельность может носить убыточный характер. Исходя из смысла абзаца 3 п. 1 ст. 2, ст. 209, ст. 608 ГК РФ сдача имущества в аренду является формой осуществления предпринимательской деятельности посредством его пользования, имеющее своей целью извлечение полезных свойств данного имущества в форме получения доходов от передачи его в аренду другим участникам гражданского оборота. Из содержания ст. 143