ФИО1 предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений и продаже помещений без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая цели и особенности действий ФИО1, коммерческое предназначение предоставляемой ею в аренду, а также проданной впоследствии недвижимости, установив при этом обстоятельства неисполнения ею обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. Доводы ФИО1 о том, что извлечение доходов от находящегося в ее собственности, а также арендованного имущества не может быть приравнено к прибыли от предпринимательской деятельности, основаны на неверном истолковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств по настоящему административному делу. Как было сказано выше, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина по передаче имущественных прав на недвижимоеимущество как предпринимательской может являться
соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что на момент заключения спорного договора действовало Положение о порядке сдачи в аренду государственного недвижимого имущества областной собственности, утвержденное Постановлением Брянской областной Думы от 23.10.1997 г. № 2-285, в соответствии с которым при расчете площадей, сдаваемых в аренду включались места общего пользования (коридоры, туалеты и.т.д.). В Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области зарегистрирован договор аренды только с указанием фактически занимаемой площади – 258,5 кв.м, но при расчете арендной платы учитывались места общего пользования. В связи с увеличением арендуемой площади на 158,4 кв.м было заключено Дополнительное соглашение №
стороны договора: арендодатель – Управление имущественных отношений Брянской области, арендатор – ООО «Ультрамаринъ». Дополнительным соглашением от 19.05.2011 установлено, что арендодателем по договору аренды с 01.01.2011 является ГАУК Брянская областная филармония. С января 2011 г. арендная плата перечислялась ООО «Ультрамаринъ» в размере 48710 руб. 57 коп. в месяц. В апреле и мае 2011 г. ГАУК Брянская областная филармония направило в адрес ООО «Ультрамаринъ» письма, в которых предложило арендатору в соответствии с Положением о сдаче в аренду государственного недвижимого имущества областной собственности (утв. Постановлением Администрации Брянской области от 05.10.2010 №1002; далее – Положение о сдаче в аренду) произвести оценку рыночной стоимости годовой арендной платы. Поскольку указанные действия ответчиками не были выполнены ГАУК Брянская областная филармония была направлена в ООО «Международный центр оценки и консалтинга» заявка на проведение оценки рыночной стоимости годовой арендной платы. В соответствии с заключением об оценке рыночная стоимость годовой арендной платы за спорные помещения составила 2264633 руб. 38 коп.,
ЗАО «Военно-мемориальная компания» удовлетворены. Торги, оформленные протоколом конкурсной комиссии ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» от 03.04.2009г. №3 признаны недействительными. Суд в данном решении пришел к выводу, что торги, оформленные протоколом конкурсной комиссии ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» от 03.04.2009г. №3 были проведены с нарушением ст.ст. 447 - 449 ГК РФ, постановления Администрации Брянской области от 27.10.2004г. № 527 «Об утверждении Положения об организации и проведения торгов на право аренды объектов недвижимости, находящихся в областной собственности», Положения о порядке сдачи в аренду государственного недвижимого имущества областной собственности, утвержденного постановлением Брянской областной Думы от 23.10.1997г. № 2-285. Указано о том, что силу п.6.2. Положения признание результатов торгов недействительными влечет недействительность договора аренды, заключенного с победителем торгов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В рамках настоящего дела
в аренду» следует, что ФИО было подано заявление о выходе из состава членов АО «Родина» и выделении принадлежащей ему оставшейся земельной доли в земельный участок в праве общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения для последующей сдачи в аренду. Право общей долевой собственности на вышеуказанную оставшуюся земельную долю качественной оценкой 1408 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 5560,32 га с кадастровым номером № , расположенный на территории Завязенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ФИО на основании Постановления администрации Киквидзенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерных обществ района» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, суд установил, что ФИО является собственником земельной доли качественной оценкой 1408 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей
