Сдача в аренду имущества физическим лицом ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт № 16-ДСП выездной налоговой проверки от 14.09.2007. В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата НДФЛ, ЕСН, НДС, в связи с тем, что предпринимателем не включен в декларации по ЕСН и НДС за 2006 год доход в сумме 1 968 480 руб. полученный им в 2006 году от сдачи в аренду индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО5 собственного нежилого недвижимого имущества. Означенный доход предприниматель указал в декларации по НДФЛ, пояснив, что он получен им как физическим лицом и не подлежит обложению ЕСН и НДС . 10.10.2007, по результатам рассмотрения акты выездной налоговой проверки от 14.09.2007 и протокола разногласий индивидуального предпринимателя ФИО1, налоговым органом было принято решение № 12-02/9009 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 84 493 руб. 12 коп., в том числе: за неполную уплату НДФЛ

прочие услуги, а также проведение ремонта, оплачивали арендаторы, соответственно, арендодатель не нес каких-либо затрат по эксплуатации переданного в аренду имущества, не осуществлял на свой риск какой-либо экономической деятельности; с налогоплательщика в установленном Кодексом порядке арендаторами (налоговыми агентами) своевременно удерживался и уплачивался НДФЛ по ставке 13% от полученного дохода от сдачи в аренду имущества; в случае регистрации ФИО1 в указанный период в качестве индивидуального предпринимателя с указанного дохода к уплате подлежал налог в размере 6 %, что составляет 46.15 % от фактически уплаченного им как физическим лицом налога. Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 143 Кодекса, согласно которому налогоплательщиками НДС признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, считает, что физические лица при сдаче имущества в аренду не являются плательщиками НДС; в соответствии с

которых указано, что ФИО1 действует как физическое лицо. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что спорное нежилое здание приобретено за счет личных средств, не связанных с ее предпринимательской деятельностью по сдаче имущества в аренду. Представители Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска данный довод оспорили, указав, что установить достоверно природу денежных средств за счет которых приобреталось спорное имущество не представляется возможным. В то же время, суд полагает, что заявителем представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у ФИО1 возможности приобрети спорное недвижимое имущество за счет иных средств, не связанных с предпринимательской деятельностью по сдаче имущества в аренду. Налоговым кодексом Российской Федерации установлены различные налоговые обязательства для физических лиц и для индивидуальных предпринимателей, в том числе в части НДС . Физические лица плательщиками данного налога не признаются. Суд полагает, что объект обложения НДС в рассматриваемом случае возникает только при реализации недвижимости непосредственно в рамках предпринимательской деятельности. В частности, пункт

привлечения к налоговой ответственности послужил тот факт, что он систематически сдавал в аренду с целью получения прибыли принадлежащее ему на праве собственности имущество (жилого дома, легкового автомобиля, экскаватора). Вместе с тем он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сдавая имущество в аренду, реализовывал свои права владения, пользования и распоряжения, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Доходы, полученные им от сдачи в аренду имущества, являются доходами физического лица, а не индивидуального предпринимателя. В связи с этим считал вышеназванное решение налогового органа в части привлечения его к налоговой ответственности за непредставление деклараций и неуплату НДС незаконным и необоснованным. Также указывал на существенное нарушение налоговым органом требований закона при оформлении результатов выездной налоговой проверки. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал, пояснил, что сдавал свое имущество в аренду ООО «/__/», директором которого является. Сдавал имущество в аренду, т.к. не было необходимости использовать его иным образом. Экскаватор покупал

как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Таким образом, поскольку спорные помещения использовались ФИО2 в предпринимательской деятельности, то доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду и реализации имущества, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и налогом на добавленную стоимость. При этом, положения пункта 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, полученные от продажи имущества, используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности. В связи с изложенным ИФНС ФИО2 правомерно были доначислены НДФЛ и НДС в указанных в оспариваемом решении суммах. Довод апелляционной жалобы о том, что справка по текущему счету, выданная ОАО «Альфа-Банк» не содержит необходимых сведений, не могут быть приняты судебной коллегией. Систематическое перечисление арендной платы подтверждено достаточной совокупностью допустимых доказательств: декларацией № 3-НДФЛ, где ФИО2 указал источник выплаты дохода –

он (ФИО1), являясь собственником недвижимого имущества, а именно: нежилого здания по адресу: /__/, систематически сдавал его в аренду с целью получения прибыли, в чем усматриваются признаки предпринимательской деятельности. Вместе с тем он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сдавая имущество в аренду, реализовывал свои права владения, пользования и распоряжения, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Доходы, полученные им от сдачи в аренду имущества, являются доходами физического лица, а не индивидуального предпринимателя. В связи с этим считал вышеназванное решение налогового органа в части привлечения его к налоговой ответственности за непредставление деклараций и неуплату НДС и ЕСН незаконным и необоснованным. Также полагал, что налоговый орган незаконно включил в расчет суммы дохода, с которого подлежит уплате НДФЛ, понесенные им коммунальные и эксплуатационные расходы, возникшие в связи с деятельностью арендатора в арендованном помещении. В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали, уточнили, что оспаривают также решение от 29.12.2012 № 20/ВНП в той