статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 137 464,47 руб. ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю от 21 сентября 2016 года № РА-14-26 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление мотивировано тем, что налоговый орган неправомерно расценив в качестве предпринимательской деятельности продажу и сдачу ФИО1 недвижимого имущества в аренду, незаконно исчислил ей НДС и НДФЛ как индивидуальному предпринимателю, между тем он оплатила НДФЛ как физическое лицо. По мнению административного истца, налоговый орган при определении статуса налогоплательщика ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя допустил вольное толкование закона и сделал оценочные выводы, не основанные на фактических обстоятельствах дела, в то время как в сделках, заключенных между ФИО1 и КПК «Резерв», которые ей ставятся в вину, предпринимательские риски, заключающиеся в предвидении неблагоприятных последствий от результатов своей деятельности,
размере 58 971 рубля. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. Основанием для привлечения к налоговой ответственности и начисления НДС послужил вывод налогового органа об обязанности заявителя исчислить и уплатить сумму НДС с операций по сдаче в аренду принадлежащего предпринимателю движимого имущества (транспортных средств). Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 39, 105.1, 143, 146, 153 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует налоговому законодательству и не нарушает права и интересы предпринимателя. Судебные инстанции исходили из того, что в спорный период у предпринимателя в силу положений статей 143, 146 Налогового кодекса имелась обязанность по исчислению и уплате НДС в общей сумме 741 357 рублей с дохода, полученного налогоплательщиком от сдачи взаимозависимому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в аренду транспортных средств. При этом суды установили, что принадлежащие предпринимателю транспортные средства не использовались в
с выводами о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму авансов, полученных в счет предстоящих поставок товара; о занижении налоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания услуг по сдаче в аренду склада (склад АБК) обществу с ограниченной ответственностью «Молоток-Менеджмент»; включении в налоговую базу по налогу на имущество организаций вновь созданный коммунально-складской объект (склад АБК) с момента ввода объекта в эксплуатацию (30.11.2016) и государственной регистрации права собственности (26.12.2016), при том, что строящийся объект доведен до состояния готовности и фактически использовался в предпринимательской деятельности с 01.01.2016; о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в связи с занижением среднегодовой стоимости имущества коммунально-складского объекта (склад АБК). Отказывая в удовлетворении заявления общества по эпизодам, связанным с доначислением НДС за 2016-2017 годы в размере 3 479 400 рублей в связи с занижением налоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания услуг по сдаче в аренду объекта недвижимости (склад АБК)
сдачи-приемки оказанных услуг № Ар-01.22 от 07.02.2022, № Ар-02.22 от 09.03.2022, № Ар-03.22 от 28.03.2022, № Ар-04.22 от 24.06.2022, № Ар-05.22 от 24.06.2022, № Ар-06.22 от 27.06.2022, № Ар-07.22 от 18.07.22022, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12 238 951,20 руб. Указанные акты неоднократно направлялись ответчику (исх. 437 от 24.06.2022, исх. 688 от 28.09.2022), однако подписаны им не были. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость демобилизации оборудования в размере 6 500 000 руб. без учета НДС не позднее, чем за 10 (десять) дней до окончания срока аренды. 17.07.2022 имущество возвращено арендатором, арендные отношения прекращены. С учетом пункта 3.3 договора арендатор должен был произвести оплату за демобилизацию оборудования не позднее 07.07.2022. Как указал истец, ответчик не оплатил стоимость демобилизации оборудования, задолженность составляет 7 800 000 руб. Актом от 17.07.2022 зафиксировано, что часть оборудования общей стоимостью 2 053 270 руб., без учета НДС
эксперт не отразил социально экономически показатели с начало года в динамике, невозможно было бы обосновать корректировку на дату сделок исследуемого объекта и объектов аналогов. Относительно НДС, конкурсный управляющий пояснил, что согласно пояснениям эксперта, при определении рыночной стоимости эксперт отталкивался от условий, содержащихся в объявлениях, и учитывал размер НДС. В договоре аренды от 01.11.2019 пункт 4.1 указано, что арендная плата включает НДС. При заключении договора аренды должник был плательщиком НДС. Тот факт, что при сдаче в арендуНДС не начисляется и не уплачивается, не может влиять на размер арендной платы, так стороны не уменьшали размер арендной платы. В материалы дела представлены пояснения эксперта, также эксперт дал пояснения в судебном заседании, 13.03.2023 представил уточненный расчет стоимости арендной платы, в размере помещений – 260 рублей в месяц за квадратный метр, или 105 300 рублей в месяц за все помещение площадью 405 квадратных метров, с учетом осуществленной корректировки, и с учетом НДС. От Управления
делу № А53-9340-184/2019, руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, статьями 150-151 Закона о банкротстве, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Размер денежных средств, подлежащих распределению залоговому кредитору в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 138 Закона о банкротстве, определяется из суммы чистого дохода от сдачи в аренду имущества, обремененного договором залога, заключенного после 01.07.2014, за вычетом расходов по уплате текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество, а также возникающего в связи со сдачей в арендуНДС . 2. Денежные средства от аренды имущества, обремененного договором залога, заключенного после 01.07.2014, распределяются в первую очередь в пользу Федеральной налоговой службы РФ: на уплату НДС, возникшего в связи со сдачей в аренду залогового имущества; а также соответствующих налога на имущество, транспортного и земельного налога, до осуществления расчетов с залоговым кредитором Обществом с ограниченной ответственностью «Новые утиные фермы». 3. Общество с ограниченной ответственностью «Новые утиные фермы» обязуется в течение 10 дней с даты
Принят по делу новый судебный акт. Разрешены разногласия, возникшие между Федеральной налоговой службой, конкурсным управляющим ООО «ТКМ Капитал», залоговыми кредиторами – ООО «СБК Паритет» и Банком ВТБ. Определен порядок распределения денежных средств, полученных от сдачи в аренду и реализации имущества ООО «ТКМ Капитал», являющегося предметом залога, суд обязал конкурсного управляющего ФИО3 произвести погашение задолженности по НДС, а также налога на имущество организаций в результате сдачи в аренду и реализации имущества должника, находящегося в залоге у третьих лиц следующим образом: - отнести затраты на уплату НДС , начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества, а также затраты на уплату земельного налога, налога на имущество к расходам, указанным в части 6 статьи 138 Закона о банкротстве; - осуществить уплату НДС, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества, земельного налога и налога на имущество из зарезервированных денежных средств, полученных от реализации предметов залога Банка ВТБ: здание (<...>, <...>), здание (торг павильон) (адрес:
налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами установлено, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом «Этна-Строй» в проверяемом периоде при осуществлении основных и фактических видов его деятельности - сдача в аренду собственного нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> - Бизнес центр «Форум» организациям - обществу «Этна», открытому акционерному обществу Банк «Уралсиб», оказание гостиничных услуг на 2 этаже указанного здания, получена необоснованная налоговая выгода по налогу на прибыль и НДС , в виду занижения доходов от сдачи в аренду собственного имущества - офисных помещений; оказания гостиничных услуг в результате использования «лишнего промежуточного звена» - организации, применяющей специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, путем фиктивной сдачи в аренду части помещений взаимозависимому лицу обществу «Этна» с целью минимизации сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по
лицевого и расчетного счета ФИО5, контрагентов заявителя, справками о доходах по форме 2-НДФЛ., наличием обременения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Сумма доходов от сдачи в аренду в 2013 году - 7 463 984 руб., в 2014 году - 8 867 010 рублей, в 2015 - 21 519 636 рублей. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции, что сдача налогоплательщиком в аренду нежилых помещений является предпринимательской деятельностью, а полученные денежные средства являются доходом от предпринимательской деятельности, является обоснованным, и начисление налоговым органом предпринимателю НДС по операциям, связанным со сдачей нежилого помещения в аренду, является правомерным. При этом отсутствие действий по поиску арендаторов и других связанных с этим действий не свидетельствует о том, что ФИО5 не осуществляла предпринимательскую деятельность. Отношения с арендаторами имущества ОАО «Сланцевский завод «Полимер», ООО «Дизайн Плюс» и «Контракт Плюс» носили длительный и устойчивый характер. Так, договор с 000 «Дизайн Плюс» был заключен 22.06.2012
выводами в решениях налогового органа и суда о том, что сдача нежилого помещения в аренду являлась предпринимательской деятельностью, вопрос о том, извлекал ли он из этого прибыль, не исследовался. Самого факта совершения определенных гражданско-правовых сделок на возмездной основе, если эти сделки не образуют деятельности, считает, недостаточно, для признания гражданина предпринимателем. Бизнес -это активная инициативная деятельность, которую нельзя свести к пассивному получению прибыли. Является собственником ООО «ПТП «Урал», ООО «Россия Телли», ООО «ЗБМ «Шпатен», ООО «ЗПТ «Пожавто» и договоры аренды были заключены в период с 2012 по 2015 год только с указанными лицами, предпринимательского риска, связанного с неисполнением договоров аренды недвижимости, не имеется, сама эта деятельность является пассивной. Отсутствие права ссылаться на то, что не является предпринимателем, считает, не делает его автоматически предпринимателем. Статья 143 Налогового кодекса РФ, настаивает, применена необоснованно. Кроме того, обращает внимание на то, что при доначислении НДС налоговым органом допущены нарушения. Так, несмотря на то, что сумма
осуществления ФИО6 предпринимательской деятельности по сдаче в аренду в течение трех лет принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, имеющего назначение для коммерческого использования юридическому лицу для использования в производственной деятельности арендатора. Суд согласился с квалификацией налоговым органом полученных ФИО4 доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества и от его продажи как прибыли от фактической предпринимательской деятельности с целью начисления НДФЛ и НДС за проверяемый период. Целью сдачи помещений в аренду было систематическое получение прибыли, следовательно, ФИО6 являлся плательщиком НДФЛ и НДС , в связи с неуплатой которого законно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ему правомерно доначислены указанные выше налоги. Разрешая встречный административный иск о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам, штрафов и пени, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6 не исполнено требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающее задолженность по налогам - <данные изъяты>
