Сдача в аренду недвижимого имущества находящегося в оперативном управлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» выступает арендодателем, действуя от имени администрации городского округа «город Губаха». Арендаторы по указанным договорам уплачивают сумму арендных платежей путем внесения на лицевой счет, открытый в Управлении федерального казначейства по Пермскому краю, администратором дохода бюджета Губахинского городского округа по которому является Комитет (код администратор 501, КБК 5011 11 05 034 04 1000 120). Следовательно, на денежные средства, получаемые от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления городских округов и созданных ими учреждений, может быть наложено взыскание в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68, ст. 75 Закона №229-ФЗ. Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку оспариваемыми постановлениями обращается взыскание не на средства бюджета, а на имущественное право должника - администрации городского округа «Город «Губаха» Пермского края на получение части прибыли от передачи в аренду по договорам аренды недвижимого муниципального имущества. Суд полагает, что

финансированием, что определено Постановлением ВАС РФ от 21.10.03 г. №953/03. По данному основанию Академии доначислено 94242,0 руб. налога на прибыль, в т. ч. за 2003 г. -26676,8 руб., за 2004 г. - 67565,8 руб. При определении налогооблагаемой прибыли, в нарушение положений п. 4 ст. 250 НК РФ учреждение, необоснованно ссылаясь на п.п. 14 п. 1 ст. 251 и п.2 ст.321 НК РФ, не включило в состав доходов полученную плату от сдачи в аренду недвижимого имущества находящегося в оперативном управлении Академии. В соответствии со ст. ст. 247, 248, 250 (п. 8), 252, 321.1 НК РФ и ст. ст. 41, 42, 43 Бюджетного кодекса РФ Академии доначислено 1114657,0 руб. налога на прибыль, в т. ч. за 2003 г. - 312241,7 руб., за 2004 г. - 394768,4 руб., за 2005 г. - 407646,8 руб. В нарушение ст. ст. 224, 226 НК РФ филиалом Академии (колледж им. Г. Я. Седова, г. ФИО4- на

сумме 999090 руб. (п.3 №1 резолютивной части решения (стр.52)) и предложения уплатить (зачесть) недоимку по НДС в указанной сумме (пункт 4.1 резолютивной части решения (стр. 53-54)); начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 143346 руб. (пункт 2 № 8 резолютивной части решения (стр.51)). В обоснование заявленного требования Общество указывает, что до 2009 г. не имело обязанности платить налог на прибыль с доходов, полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении , поскольку у учреждений отсутствовал механизм уплаты налога. При этом при определении налоговой базы не учитываются средства целевого финансирования, к которым относятся доходы от арендной платы. В рассматриваемом случае договоры аренды со стороны арендодателя заключены Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области (далее – Теруправление) и Учреждением. Соответственно в качестве налогового агента при сдаче вышеназванного имущества в аренду выступает арендатор, который и уплачивает НДС в силу

на праве оперативного управления, может быть изъято собственником только в случае использования этого имущества не по назначению либо в случае ликвидации музея. В случае сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за государственными музеями на праве оперативного управления, арендные платежи остаются в распоряжении музея и направляются исключительно на поддержание технического состояния данного недвижимого имущества. По договору аренды № 8661 агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края выступило арендодателем, музейный комплекс указан в качестве организации. Как установлено в ходе рассмотрения спора участие музейного комплекса в договоре аренды заключалось в выражении согласия с предложенными ему собственником имущества условиями аренды. Условия договора не свидетельствуют, что музейный комплекс является арендодателем. Следовательно, по управлению краевым имуществом администрации Красноярского, заключив договор аренды № 8661 от 15.05.2007, распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении учреждения культуры, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом. О нарушении права оперативного управления учреждения культуры свидетельствует незаконное перечисление в

608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником на сдачу имущества в аренду. В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Согласно пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления , бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О