Гражданский кодекс часть 1

ФГОУ ВПО "Морская Государственная Академия имени адмирала Ф. Ф. Ушакова", г. Новороссийск, (далее,- заявитель) подано заявление о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Новороссийску ( далее, -ответчик, налоговый орган) № 123д3 от 14.08.07 г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафных санкций предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) НДС - 66392,0 руб., п. 1 ст. 123 НК РФ за неуплату (не полную уплату) НДС налоговым агентом - 7758,24 руб., п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль - 173994,0 руб., начисления пени по неуплаченному (не полностью уплаченному) НДС -85470,0 руб., начисления пени по неуплаченному (не полностью уплаченному) налоговым агентом НДС - 26260,3 руб., начисления пени в сумме 46749,03 руб. исчисленной на уменьшенную по решению УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-642-1399 от 17.10.07 г. сумму НДС, предложения уплатить НДС в сумме 376831,2 руб., уплатить НДС, как налоговому агенту, в сумме 117133,35 руб., уплатить налог на прибыль в сумме 1208899,0 руб., уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 122962,0 руб. (с учетом уточнения требований).

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст.ст.121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В отзыве, в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном ст.ст.121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

ИФНС России по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверка ФГОУ ВПО "Морская Государственная Академия имени адмирала Ф. Ф. Ушакова", г. Новороссийск за период с 01.01.03 г. по 30.09.06 г.

По результатам проверки вынесено Решение ИФНС РФ по г. Новороссийску от 14.08.07 г. № 123д3.

Согласно указанному Решению заявителю вменяется неуплата НДС -383415,0 руб. (с учетом Решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-642-1399 от 17.10.07 г. принятому по апелляционной жалобе), неуплата НДС налоговым агентом - 156506,0 руб., неуплата налога на прибыль- 1208899,0 руб., неуплата транспортного налога - 200,0 руб.

По филиалу ФГОУ ВПО "Морская Государственная Академия имени адмирала Ф. Ф. Ушакова" в г. ФИО4 -на -Дону за 2004 г. вменяется неуплата налога на имущество 1115,0руб.

По филиалу ФГОУ ВПО "Морская Государственная Академия имени адмирала Ф. Ф. Ушакова" в г. ФИО4- на -Дону морской колледж им. Г. Я. Седова за 2006 г. вменяется неуплата налога на доходы физических лиц - 122962,0 руб., в связи с чем заявителю начислены пени в сумме 462243,27 руб.(448586,27 руб. непосредственно по Академии и 13657,0 руб. по ее филиалам) и налоговые санкции в сумме 293934б0 руб. (269119,0 руб. непосредственно по Академии и 24815,0 руб. по ее филиалам).

Основанием к принятию решения в обжалуемой части, послужило то, что учреждением неправомерно заявлено освобождение от уплаты НДС по п.п. 10 ст.149 НК РФ в связи с тем, что в соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 05.08.2000 г. №118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ" и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах (в редакции от 30.12.06 г.), т. к. освобождение от налогообложения НДС стоимости услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 01.01.04 г.

По данному основанию налоговым органом доначислен Академии НДС в сумме 120432,0 руб., в т. ч. за 2004 г. - 72276,0 руб., за 2005 г. - 48156,0 руб.

При определении налогооблагаемой базы по НДС в нарушение п. 1. ст. 146 НК РФ учреждением не учтена выручка от реализации учащимся форменной одежды, значков об окончании Академии, дубликатов зачетных книжек, трудовых книжек, курсантских билетов и др.

По данному основанию Инспекцией доначислен Академии НДС в сумме 18009,0 руб., в т. ч. за 2003 г. - 11009,0 руб., за 2004 г. - 7000,0 руб.

В нарушение положений п.3 ст. 161 НК РФ Академией не уплачен НДС с арендной платы предпринимателя ФИО2, арендующему нежилое помещение.

По данному основанию налоговым органом доначислен Академии НДС в сумме 238406,46 руб., в т. ч. за 2004 г. - 73158,09 руб., за 2005 г. - 92253,6 руб., за 2006 г. - 72994,77 руб.

При исполнении обязанности налогового агента (филиал Академии в г. ФИО4 –на-Дону) в нарушение положений п. 3 ст. 161 НК РФ не уплачен НДС с арендной платы за пользование арендаторами нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности в сумме 141400,26 руб., в т. ч. за 2004 г. - 55363,0 руб., за 2005 г. - 7317,0 руб., за 2006 г. - 78720,19 руб.

При исполнении обязанности налогового агента (филиал Академии в г. ФИО4 на Дону - морской колледж им. Г. Я. Седова) в нарушение положений п. 3 ст. 161 НК РФ не уплачен НДС с арендной платы предпринимателя ФИО3 за 2006 г. в сумме 15107,0 руб.

При определении налогооблагаемой прибыли в нарушение положений п.17 ст. 270 НК РФ Академия включила в состав расходов оплату услуг вневедомственной охраны являющихся целевым финансированием, что определено Постановлением ВАС РФ от 21.10.03 г. №953/03.

По данному основанию Академии доначислено 94242,0 руб. налога на прибыль, в т. ч. за 2003 г. -26676,8 руб., за 2004 г. - 67565,8 руб.

При определении налогооблагаемой прибыли, в нарушение положений п. 4 ст. 250 НК РФ учреждение, необоснованно ссылаясь на п.п. 14 п. 1 ст. 251 и п.2 ст.321 НК РФ, не включило в состав доходов полученную плату от сдачи в аренду недвижимого имущества находящегося в оперативном управлении Академии.

В соответствии со ст. ст. 247, 248, 250 (п. 8), 252, 321.1 НК РФ и ст. ст. 41, 42, 43 Бюджетного кодекса РФ Академии доначислено 1114657,0 руб. налога на прибыль, в т. ч. за 2003 г. - 312241,7 руб., за 2004 г. - 394768,4 руб., за 2005 г. - 407646,8 руб.

В нарушение ст. ст. 224, 226 НК РФ филиалом Академии (колледж им. Г. Я. Седова, г. ФИО4- на -Дону) не выполнены обязанности агента по перечислению в бюджет 122962,0 руб. налога на доходы физических лиц.

Заявитель с выводами налоговой инспекции не согласен и по мотивам, изложенным в заявлении и обоснованиях заявленных требований, просит признать решение в обжалуемой части недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. п. 10 п. 2 статьи 149 НК не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В действительности, в оперативном управлении Академии, согласно данным технических паспортов БТИ находятся общежития, являющиеся Государственным жилищным фондом (ст. 19ЖК РФ)

В соответствии со ст.8 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в качестве общежитий. Согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, что предусмотрено также п.10 Примерного положения об общежитиях.

В соответствии со ст. 671, 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма может быть только жилое помещение, а проживающий в нем, признается нанимателем.

Между тем, согласно ст. 1 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" гостиницы, оказывающие возмездные услуги по проживанию, жилищным фондом не признаются.

В соответствии с п. 2 Правил оказания гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.97 г. №490, гостиница - это имущественный комплекс, предназначенный для представления гостиничных услуг, а не для проживания граждан. Кроме того, лицо, проживающее в номере гостиницы, согласно ст.925 ГК РФ признается постояльцем, а не нанимателем.

Более того, нормы ст. 683 ГК РФ допускают краткосрочный найм, когда проживание продолжается менее 1 года. Однако, данной статьей не предусмотрен минимальный срок, до истечения которого проживание не может быть признано жилищным наймом.

Таким образом, предоставление жилых помещений в общежитиях Академии для кратковременного проживания не может быть признано оказанием гостиничных услуг, облагаемых НДС.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 1 января 2004 года от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождалась реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Следовательно, операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности подлежали освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость как до 1 января, так и после 1 января 2004 года.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или иного договора. При этом, в соответствии с пунктом 2 данной статьи юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствует определение понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений". Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 5 статьи 38 Кодекса дано понятие услуги, которой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам на основании договора аренды или иного договора.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, то есть обязуется оказать услугу в виде предоставления в пользование (владение) жилого помещения за плату.

Поскольку действие по предоставлению в пользование жилых помещений не имеет материального выражения, право на использование этого помещения реализуется в процессе пользования помещением, следовательно, для целей налогообложения предоставление в пользование жилых помещений является услугой.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163 (в редакции от 01.07.2003), услуга по предоставлению в пользование жилых помещений относятся к жилищным услугам, поименованным в общем разделе 041000 "Жилищные услуги, услуги коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания" и классифицируется по коду 041101 "Предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности".

Таким образом, оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности, является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Налоговый орган считает, что не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты, места в комнатах (койко - место). Место в комнатах (койко - место) не подпадает под понятие жилого помещения в жилом фонде.

Решение налогового органа мотивировано тем, что учреждением не уплачен НДС по операциям реализации услуг по предоставлению в пользование жилой площади в общежитии. Согласно статьям 671, 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение. Учреждением предоставлялись в пользование студентам койко - места в общежитии.

Согласно п. п. 10 п. 2 статьи 149 НК не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. Статьей 92 Жилищного кодекса РФ установлены виды жилых помещений специализированного жилищного фонда. К жилым помещениям специализированного в жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Доводы налоговой инспекции о том, что согласно статьям 671, 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, не могут являться основанием для признания неправомерным применения учреждением освобождения от уплаты НДС в соответствии с п.п. 10 ст. 149 НК РФ. В статьях 671, 673 ГК РФ дается понятие объекта договора найма жилого помещения. Понятие пользования жилым помещением в целях применения п.п. 10 ст. 149 НК РФ в указанной норме права не содержится.

Кроме того, при определении итоговых сумм по НДС, предъявляемых к уплате за 2005 г. ИФНС России по г. Новороссийску, допущена арифметическая ошибка, а именно, вместо 40970,0 руб. ошибочно указано 48156,0 руб.

Таким образом, суд считает, что ответчиком неправомерно доначислен заявителю НДС в сумме 120432,0 руб., 27315,0 руб. пени и 21218,0 руб. штрафных санкций предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, однако, п.п. 1 п.2 указанной статьи, определяющей перечень операций не признаваемых объектом обложения НДС, содержит ссылку на положения п. 3 ст. 39 НК РФ.

Согласно п.п. 9 п. 3 ст.39 НК РФ не признаются реализацией товаров (работ, услуг) иные операции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В тоже время, из положений п. 3 ст.1 ГК РФ и ст.129 ГК РФ следует, что форменная одежда, дубликаты зачетных и трудовых книжек, курсантские билеты, значки об окончании учебы в Академии т. п., товаром не являются, т. к. не могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому.

В соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса.

Из изложенного следует, что предоставление форменной одежды, трудовых книжек, курсантских билетов, значков об окончании обучения и т. п., является услугой в сфере образования по проведению Академией учебно-производственного и воспитательного процесса.

В силу изложенного, суд считает, что заинтересованным лицом неправомерно доначислен заявителю НДС в сумме 18009,0 руб., 4085,0 руб. пени и 3174,0 руб. штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.

В проверяемом Инспекцией периоде Филиал Академии в г. Ростове - на - Дону получал доходы в виде арендной платы от сдачи нежилого помещения (расположенного по адресу: г. ФИО4 - на - Дону, ул. Береговая, 27 -а) в аренду предпринимателю ФИО5 согласно договору №1 от 16.03.04 г.

По условию данного договора Филиал выступает "Арендодателем" нежилого помещения, а "Арендатором" является ФИО5

В силу п.п. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Пунктом 3 ст. 161 НК РФ определено, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества.

При оказании услуг по сдаче в аренду федерального имущества на основе договора аренды, заключенного между арендатором и балансодержателем (не относящимся к органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления), уплату НДС в бюджет осуществляет балансодержатель вне зависимости, куда перечисляет арендатор указанную арендную плату.

С учетом выше изложенного, предприниматель ФИО5 налоговым агентом не является и НДС с суммы арендной платы у себя удерживать не должен.

Обязанность по удержанию НДС, налоговая база по которому определена, как сумма арендной платы с учетом налога, возлагается на арендодателя (балансодержателя).

В тоже время, согласно п. 2 ст. 153 НК РФ и п.3 ст. 161 НК РФ, в рассматриваемом случае налоговая база как сумма арендной платы уплачиваемой предпринимателем ФИО6 с учетом налога.

С указанной налоговой базы НДС уплачен арендатором ФИО5 самостоятельно, в т. ч.: за 1, 2, 3 кварталы 2004 года - 42408,0 руб. - п/поручение от 29.09.04 г. (данные налогового обязательства ФИО5 предоставленные ИФНС России по Пролетарскому району, г. ФИО4 - на – Дону; за 4 квартал 2004 года - 30731,2 руб. - п/поручение №002 от 20.01.05 г., всего: 73139,2 руб.; за 1 квартал 2005 года - 23065,0 руб. - п/поручение №008 от 20.04.05 г.; за 2 квартал 2005 года - 15376,0 руб. - п/поручение №36 от 21.07.05 г.; за 3 квартал 2005 года - 30751,0 руб. - п/поручение №61 от 10.10.05 г.; за 4 квартал 2005 года - 23063,0 руб. - п/поручение №9 от 20.01.06 г., всего: 92255,0 руб.; за 1 квартал 2006 года - 23064,0 руб. - п/поручение №22 от 7.03.06 г.; за 3 квартал 2006 года - 25600,0 руб. - п/поручение №118 от 15.08.06 г.; 24332,0 руб. - п/поручение №136 от 29.09.06 г., всего: 72996,0 руб.

Всего поступило в бюджет НДС по договору аренды с ФИО5 238390,2 руб.

Отклонение от данных ответчика за проверяемый период составило16,26 руб. (238406,46 руб. - 238390,2) которые и являются реально неуплаченным НДС, штрафные санкции в сумме 1537,0 руб. относимы ко 2 кварталу 2005 г. (23063 -15376) х20%

Действующее налоговое законодательство не предусматривает двойное обложение НДС одного объекта.

Кроме того, денежные средства, в т. ч. и НДС, от сдачи в аренду находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление имущества, в полном объеме поступают и учитываются в доходах федерального бюджета Казначейством РФ.

Кроме того, согласно Решению УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-642-1399 от 17.10.07 г. предъявляемая Академии к уплате сумма НДС уменьшена с 569442,0 руб. до 383415,0 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Обязанность Академии по уплате НДС в порядке ст. 140 НК РФ установлена УФНС России по Краснодарскому краю в сумме 383415,0 руб. и п.4 указанного решения ИФНС России по г. Новороссийску поручено произвести перерасчет пени по НДС.

Факт перерасчета пени в судебном заседании ответчиком документально не подтвержден.

Ссылка ИФНС России по г. Новороссийску на данные лицевого счета налогоплательщика, согласно которым исчисленная пеня уменьшена на 46749,03 руб., судом не может быть принята, т. к. лицевой счет налогоплательщика, являясь для Инспекции документом внутреннего пользования, не является ненормативным актом государственного органа устанавливающим (определяющим) обязанности налогоплательщика.

Таким образом, суд считает, что ответчиком неправомерно доначислен и предъявлен заявителю к уплате НДС в сумме 238390,2 руб., пени в сумме 54070,0 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 42000,0 руб.

Согласно оспариваемому решению ИФНС России по г. Новороссийску в порядке п. 3 ст. 161 НК РФ по Ростовскому филиалу Академии, как налоговому агенту, за период с 01.01.04 г. по 30.09.06 г. доначислено 141400,0 руб. НДС, 24912,0 руб. штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 123 НК РФ и 32071,0 руб. пени на основании ст. 75 НК РФ

Уменьшена за 4 квартал 2004 г. сумма НДС, исчисленная в завышенном размере на 37643,0 руб.

В тоже время налоговым органом при принятии решения не учтены 73459,0 руб. НДС исчисленные в завышенных размерах.

Состояние расчетов Ростовского филиала Академии по НДС характеризуется следующими данными:

Налоговый период

к доначислению, +

к уменьшению, -

Штраф, ст. 123 НК

20% РФ

2004 г.

1 кв.

1372,0

2 кв.

1609,0

3 кв.

52382,0

10476,4

4 кв.

- 37643,0

Итого:

55363,54

-37643,0

11072,6

Всего:

17720,54

2005 г .

1 кв.

3367,0

673,4

3 кв.

3950,0

790,0

ноябрь

-12250,0

декабрь

- 7936,0

Итого:

7317,0

- 20186,0

Всего:

4851,54

2006 г.

январь

- 20745,0

февраль

- 20745,0

Всего:

-36638,46

март

29232,57

апрель

- 11783,0

Всего:

-19188,89

май

28388,0

1839,82

(28388,0 -19188,89) х

20%

июнь

941,72

188,34

август

20158,0

4031,6

Итого:

78719,72

73459,0 руб.

Всего:

30298,83

17999,56

Из изложенного следует, что на конец проверяемого периода, 30.09.06 г., неуплата НДС составляла 30299,0 руб., т. е. Академии излишне предъявлено к уплате 111101,0 руб. НДС.

Кроме того, налоговым органом при расчете штрафных санкций в соответствии со ст. 123 НК РФ за период с 20.10.04.г. по 21.10.06 г. (за 1 и 2 кварталы 2004 г. штрафные санкции не предъявлены) не учтены фактически сложившиеся отклонения в исчислении НДС налогоплательщиком и налоговым органом по отчетным периодам и с нарастающим итогом за проверяемый период.

С учетом приведенных данных сумма штрафных санкций по неуплаченному агентом НДС, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 123 НК РФ, составляет 17999,56 руб.

В силу изложенного, суд считает, что ответчиком неправомерно предъявлен заявителю к уплате, как налоговому агенту, НДС в сумме 111101,0 руб., 25198,0 руб. пени и 6912,44 руб., штрафных санкций.

По Ростовскому филиалу ОСП СПО «Ростовский - на - Дону» морской колледж им. Г. Я. Седова", как налоговому агенту, не исчислевшему НДС с арендной платы от сдачи в аренду нежилого помещения ФИО7 (договор №77 от 21.03.06 г.) и Администрации Ростовской области (договор №017 - 50 от 21.03.06 г), на основании п. 3 ст. 161 НК РФ доначислен НДС в сумме 15107,0 руб., в т. ч.: за апрель 2006 г. - 2147,0 руб., за май 2006 г. - 2306,0 руб., за июнь 2006 г. - 2306,0 руб., за июль 2006 г. - 2306,0 руб., за август 2006 г. - 2306,0 руб., за сентябрь 2006 г. - 3736,0 руб., всего: 15107,0 руб., а также 3426,0 руб. пени и 2661,0 руб. штрафных санкций.

В тоже время, согласно п. 3.4. договора №77 от 21.03.06 г. предприниматель ФИО8 самостоятельно перечислил НДС п/поручением №3 от 22.12.06 г. в сумме 14925,0 руб., в. т. ч. за апрель - 766,8 руб., за май - 766,8 руб., за июнь - 766,8 руб., за июль - 766,8 руб., за август - 766,8 руб., за сентябрь - 2197,35 руб., всего: 6031,35 руб.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает двойное обложение НДС одного объекта.

В связи с изложенным, сумма штрафных санкций с не уплаченных 9076,0 руб. НДС (15107,0 - 6031,35) составляет 1815,2 руб.(9076,0 х 20%).

Изложенные обстоятельства не учтены налоговым органом и при исчислении пени.

Таким образом, суд считает, что ответчиком неправомерно доначислен и предъявлен к уплате заявителю, как налоговому агенту, НДС в сумме 6031,35 руб., пени в сумме 1062,3 руб. руб. и штрафные санкции в сумме 845,8 руб.

При расчете налога на прибыль ИФНС России по г. Новороссийску исключила из затрат уменьшающие налогооблагаемую базу 2003 г. на111152,0 руб. и 2004 г. на 281524,2 руб., средства оплаченные Ростовским филиалом Академии за услуги Вневедомственной охраны.

На основании изложенного налоговым органом доначислен налог на прибыль, в т.ч. за 2003 г. - 26676,48 руб., за 2004 г. - 67565,81 руб., всего: 94242,29 руб.

Оплата услуг вневедомственной охраны определена налоговым органом для Академии, как целевое финансирование Вневедомственной охраны, в силу чего, со ссылкой на п. 17 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде имущества переданного в рамках целевого финансирования.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, суд установил, что права и обязанности Академии, как получателя бюджетных средств, определены ст. 163 БК РФ, в соответствии с которой она обязана эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением, своевременно представлять отчет и иные сведения об использовании бюджетных средств.

Далее, заявитель, в силу предусмотренной Уставом деятельности, как федеральное учреждение высшего профессионального образования, финансируемое из средств федерального бюджета целевым назначением, не имеет ни полномочий, ни средств для целевого финансирования Вневедомственной охраны.

Под целевым финансированием понимается получение организацией: средств из бюджета Российской Федерации, региональных и местных бюджетов, государственных внебюджетных фондов (учреждаемых, например, федеральными органами исполнительной власти либо администрациями, правительствами субъектов Российской Федерации) бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов; грантов, переданных другим организациям и физическим лицам; инвестиций, переданных при проведении торгов; средств дольщиков, аккумулируемых на счетах организации-застройщика; иных сумм, средств, имущества (но не работ, услуг, имущественных прав), упомянутых в п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК.

В действительности расчеты с Вневедомственной охраной производились на основании договоров на оказание охранных услуг заключенных в соответствии с положениями гл. 39 ГК РФ, и какое - либо целевое финансирование со стороны Академии не предусматривалось и не производилось.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Принципы определения доходов содержатся в статье 41 Кодекса, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.п.6 п.1.ст.264НК РФк прочим расходам, связанным с производством относятся и расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей.

Руководствуясь изложенными нормами налогового права, Академия правомерно уменьшило полученные доходы на сумму расходов по оплате охраны своих объектов.

Учет средств, поступающих Вневедомственной охране на основе договоров по охране имущества, как специальные (внебюджетные) и их использование по определенному назначению никак не соотносится с деятельностью Академии и в силу ст. 45 НК РФ не может влиять на порядок определения налогооблагаемой прибыли.

Таким образом, суд считает, что ответчиком неправомерно доначислено и предъявлено к уплате 94242,29 руб. налога на прибыль, соответственно, 21748,0 руб. пени и 13563,0 руб. штрафных санкций.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль от получаемых с Арендаторов нежилых помещений средств налоговым органом сделан вывод о нарушении Академией положений абз. 5 п. 1 ст. 321 НК РФ согласно которому сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Кроме того, арендная плата, поступившая от арендаторов непосредственно в доход федерального бюджета на счет Федерального казначейства 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ" и направленная Казначейством Академии в соответствии со сметами доходов и расходов, как дополнительное бюджетное финансирование, не признается в качестве целевого финансирования и, соответственно, облагаются налогом на прибыль.

Свои доводы налоговый орган обосновывает положениями ст. ст. 41, 42, 43 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности учитываются в составе неналоговых доходов бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ) бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Ст. ст. 41 и 42 БК РФ определяют виды доходов именно бюджета, собственником средств которого является государство (ст. 214 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и ее субъектов права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, т. е. органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ФГОУ ВПО " Морская государственная академия имени адмирала Ф. Ф. Ушакова" не является органом государственной власти и не обладает компетенцией в части формирования доходной части бюджета.

В соответствии с ст. 161 БК РФ Академия является бюджетным учреждением и получателем бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью (ст. 162 БК РФ)

Права и обязанности Академии, как получателя бюджетных средств, определены ст. 163 БК РФ, в соответствии с которой она обязана эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением, своевременно представлять отчет и иные сведения об использовании бюджетных средств.

Из изложенного следует, что распоряжение бюджетными средствами получателем бюджетных средств - Академией осуществляется в установленном порядке в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в соответствии с их целевой направленностью. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные учреждения до введения в действие указанного механизма лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций в части указанных доходов.

В силу федеральных законов о федеральном бюджете (статья 28 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ, статья 29 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ, статья 33 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ) соответственно на 2004, 2005, 2006 и 2007 годы, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление федеральным государственным учреждениям культуры и искусства, здравоохранения, науки, научного обслуживания российских академий наук, образовательным и архивным учреждениям, в полном объеме учитывались в доходах федерального бюджета и отражались в сметах доходов и расходов указанных учреждений, в т. ч. и Академии.

Поступившие средства отражались на лицевых счетах Академии, открытых в отделении Федерального казначейства г. Новороссийска, и направлялись ей в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования, содержания и развития ее материально-технической базы сверх сумм, предусмотренных сводной росписью, с отражением операций на лицевом счете, открытом в отделении Федерального казначейства, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании указанных федеральных законов и приказа Минфина России от 30.06.2004 г. N 57н "Об утверждении Положения о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование" доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, зачисляются арендатором в полном объеме до уплаты налогов на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации".

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, являясь по настоящему делу третьим лицом без самостоятельных требований, подтвердило тот факт, что кассовые операции за счет источника дополнительного бюджетного финансирования осуществляются в порядке, установленном для получателя средств федерального бюджета, в пределах учтенных на лицевом счете по коду 11 неиспользованных источников дополнительного бюджетного финансирования и лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию на основании платежных поручений, оформленных и представленных арендодателем в орган федерального казначейства.

Лимиты бюджетных обязательств, в свою очередь доводятся главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета до арендодателя Уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей.

Поэтому учреждение могло производить оплату только в соответствии с назначением операций, в том числе для оплаты налогов всех видов, только при наличии в лимитах бюджетных обязательств соответствующих показателей бюджетной квалификации.

Учитывая изложенное, приведенные обстоятельства исключают привлечение к ответственности заявителя в связи с неуплатой налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного ей в оперативное управление.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом (пункт 1 статьи 108 Кодекса). Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих на основании пункта 2 статьи 109 Кодекса привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 111 НК РФ, суд признает не правомерным предъявление к уплате 160431,0 руб. штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст.122 НК РФ.

Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 8 статьи 75 Кодекса пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Следовательно, при принятии решения о начислении (не начислении) пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога необходимо учитывать обстоятельства, о которых указано в пункте 8 статьи 75 Кодекса, а именно письменные разъяснения о порядке уплаты налога данных налогоплательщику либо неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти.

Учитывая изложенное, суд считает, что нет оснований для начисления 257227,0 руб. пеней на недоимку по налогу на прибыль, образовавшуюся в связи отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного ей в оперативное управление.

При предъявлении к уплате 122962,0 руб. налога на доходы физических лиц ИФНС России по г. Новороссийску не учтен тот факт, что согласно платежному поручению №687 от 26.10.06 г., т. е. до начала выездной налоговой проверки (29.12.06 г.), филиалом Академии колледж им. Г. Я. Седова, г. ФИО4 - на -Дону оплачен налог на доходы физических лиц в сумме 210000,0 руб., в т. ч. и предъявляемые к взысканию согласно оспариваемому решению налогового органа 122962,0 руб.

В связи с изложенным, суд считает не правомерным повторное взыскание 122962,0 руб. НДФЛ и штрафных санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ в сумме 24592,0 руб.

В соответствии с пунктом 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Заинтересованное лицо не представило суду документальные доказательства, обосновывающие вынесение обжалуемого акта.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами ст. ст. 65, 110, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Новороссийску от 14.08.2007 № 123д3 в части предъявления налоговых санкций за неуплату (не полную уплату) НДС в сумме 66392,0 руб., неуплату НДС налоговым агентом в сумме 7758,24 руб., не уплату налога на прибыль в сумме 173994,0 руб., неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 24592,0 руб.; в части предложения уплаты: 376831,2 руб. НДС и 85470,0 руб. пени; 46749,03 руб., исчисленной на уменьшенную по решению УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-642-1399 от 17.10.07 г. сумму НДС; 94242,29 руб. налога на прибыль и 278975,0 руб. пени; 122962,0 руб. налога на доходы физических лиц - как не соответствующее налоговому законодательству.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные АПК РФ

Судья И. И. Базавлук