ответчика ООО «Принцип», директором которых является одно лицо – ФИО7, совершаются исключительно с намерением причинить ущерб ООО «Принцип» и лично Голубь В.А., как участнику ООО «Принцип», владеющему 50% доли в уставном капитале этого общества. Сделка не могла повлечь за собой причинение убытков обществу или участникам общества, поскольку 13.06.2013 ООО «Триумф» после возвращения акций, продало их ФИО8 практически по той же цене - за 5 151 496 руб.. Помимо этого, указано, что сделка не может быть одновременно оспоримой и ничтожной . В письменных возражениях на отзыв третьего лица ООО «ГЛЕВ» пояснило, что воля сторон была направлена на дарение акций от ООО «Триумф» к ООО «Принцип». Передача векселей в качестве оплаты путем подписания актов приема-передачи, свидетельствует об имитации оплаты. Третье лицо, утверждая о том, что именно он передавал векселя, не представил доказательств, подтверждающих факт возникновения за ним права собственности на спорные векселя. Заседание неоднократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле. В
город Кемерово о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Серебряный бор», город Кемерово на 27 ноября 2017 года в 13 часов 30 минут. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, этаж 2, зал 2205. Телефон помощника судьи 8 (384-2) 45-10-50, секретаря судебного заседания 8 (384-2) 45-10-59. Конкурсному управляющему – исполнить определение от 22.09.2017; конкретизировать правовые основания заявленных требований, т.к. сделка не может быть одновременно оспоримой и ничтожной и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ответчику – исполнить определение суда от 22.09.2017. Признать обязательной явку конкурсного управляющего, ответчика в судебное заседание. Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru или в письменной форме на бумажных носителях. Информация о движении дела может быть
рыночную стоимость переданных в счет оплаты по договору цессии векселей, в то время как данные обстоятельства имели существенное значение для правильного рассмотрения спора. Что касается доводов конкурсного управляющего должника о необходимости применения к сложившимся правоотношениям ст.ст. 10, 168 ГК РФ, то суды пришли к выводу о том, что поскольку сделка совершена с равноценным встречным обеспечением, то оснований для вывода о злоупотреблении правом сторонами сделок не имеется, при этом суды указали, что сделка не может быть одновременно оспоримой и ничтожной . Между тем, в силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Суд округа полагает,
заключенные им и ответчиком договор купли-продажи Mitsubishi Canter, а также договор купли-продажи автомобиля Toyota Mark X, проданного на запчасти, по одному из оснований, предусмотренных параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, а не договор мены. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, сделка не может быть одновременно оспоримой и ничтожной . Истец не лишен права обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи Mitsubishi Canter, а также договора купли-продажи автомобиля Toyota Mark X, проданного на запчасти, заключенных им 28 октября 2013 года с ФИО1 В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
