26.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 по делу № А40-168599/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Платинум недвижимость» (Москва, далее – истец, общество) к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (новое фирменное наименование – акционерное общество «БМ-Банк» (далее – ответчик, банк), о признании недействительными генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках от 21.03.2013 и подтверждения для сделок валютно-процентного свопа № CIRS-2013/0001-ДКИБ от 22.05.2013 и № CIRS-2013/0002-ДКИБ от 22.05.2013, о признании не подлежащими применению условий генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках от 21.03.2013 и подтверждений для сделок валютно-процентного свопа № CIRS-2013/0001- ДКИБ от 22.05.2013 и № CIRS-2013/0002-ДКИБ от 22.05.2013 с момента их заключения, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016, исковые требования
реестры поручений. Сам факт совершения налогоплательщиком своп сделок инспекцией не оспаривается. Налоговый орган указывает, что поскольку получение своп-разницы возможно только после исполнения его второй части, каждая из частей договора не является самостоятельной и не приводит к наступлению тех последствий, которые он призван достичь, цель договора достигается только в момент получения сторонами своп-разницы, принятие к вычету НДС возможно только после исполнения договора в целом. Между тем, данный довод признается судом несостоятельным, поскольку касается хозяйственно-экономической цели сделки своп в связи с получением ее сторонами дохода, и может быть оценен в контексте применения налога на прибыль организаций в соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.302 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, не учитывает природу НДС, который является налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий. При ином подходе следовало бы признать, что
и уплатить покупателю сумму в российских рублях (рассчитывается по формуле). В силу договора об оказании клиринговых услуг от 28.10.2011 №ДКУ/02766/11 АО НКБ «Национальный Клиринговый Центр» (далее – АО НКБ «НКЦ»), являющееся клиринговой организацией, оказывает клиринговые услуги, на основании договора хранения имущества от 17.05.2016 №ДНХ/02766/16 оказывает ЗАО «СБЦ» услуги по хранению имущества. Из материалов налоговой проверки следует, что в спорный период ЗАО «СБЦ», зарегистрированное в качестве участника клиринга АО НКБ «НКЦ», по поручениям Общества совершало сделки своп на торгах, организованных АО «НТБ». Данные своп сделки состояли из двух частей, первая часть из которых заключалась в поставке во 2 и 3 кварталах 2018 года в адрес Общества базисного актива - зерна с НДС в день заключения договора и уплата Обществом стоимости зерна, вторая часть заключалась в обратном выкупе в 3 и 4 кварталах 2018 года продавцом зерна с НДС по стоимости, уплаченной по первой части договора своп и стоимости договора своп (годовые
в соответствии со статьей 274 Кодекса (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 данной статьи). На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 304 Кодекса банки вправе относить на уменьшение налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 274 Кодекса, убытки по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, базисным активом которых выступает иностранная валюта, а исполнение производится путем поставки базисного актива. Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде Банком были заключены сделки СВОП 15, 16, 18, согласно которым: - в дату первоначального обмена контрагент перечисляет Банку установленную сумму в рублях, а Банк перечисляет контрагенту установленную сумму в валюте – долларах США; -в дату заключительного обмена контрагент перечисляет Банку установленную сумму в валюте - долларах США, которая равна полученной от Банка в дату первоначального обмена, а Банк перечисляет контрагенту установленную сумму в рублях, которая равна полученной от контрагента в дату первоначального обмена. При этом в период между датами
сделки носили для Банка заведомо убыточный характер и не были обусловлены разумными экономическими причинами. В связи с этим заявителю было вменено нарушение ст. 252 НК РФ. Указанный довод налогового органа основан на следующих обстоятельствах. В 2009 - 2010 гг. Банк совершил ряд сделок «своп» с «Renaissance Securities (Cyprus) Limitecb, которые не были направлены на извлечение прибыли и являлись для Банка заведомо убыточными. Налоговый орган посчитал, что не имеют деловой цели заключенные в течение дня сделки «своп », когда в соответствии с первой сделкой «своп» банк продавал валюту с обязательством об обратном выкупе через определенный срок от 8 дней до 30 дней, а в соответствии со второй сделкой покупал тот же объем валюты, что была продана в соответствии с первой сделкой, с обязательством об обратном выкупе в срок, совпадающий со сроком исполнения второй части первой сделки. При этом налоговый орган определял финансовый результат по каждой сделке «своп», исчисляя его как разницу
Ответчиком и Истцом (далее по тексту - Генеральное соглашение), ООО «Компания БКС» согласно п. 23.1 Регламента и п. 1.2 Соглашения о порядке обслуживания на валютном рынке клиентов ООО «Компания БКС», являющегося Приложением № к Регламенту (далее по тексту -Соглашение) приняло на себя обязательство, в частности, от своего имени, но за счет и по поручению Клиента заключать и исполнять (урегулировать) сделки покупки-продажи иностранной валюты в торговой системе ОАО Московская Биржа (Валютный рынок), в том числе сделки своп в целях, предусмотренных Соглашением, а Клиент обязался обеспечивать на брокерском счете, открытом ООО «Компания БКС» Ответчику в рамках Генерального соглашения, наличие денежных средств в сумме, необходимой для заключения сделок покупки-продажи иностранной валюты, в том числе сделок своп, исполнения ООО «Компания БКС» обязательств по указанным сделкам, заключенным на основании поручений Клиента, а также уплачивать вознаграждение ООО «Компания БКС» и все расходы, связанные с исполнением поручений Клиента в порядке, установленном Соглашением и Регламентом. Обязанность по оплате
