исполненного и пр.), с прекращением прав собственности должника на имущество. Поэтому, как правильно заметил суд первой инстанции, периоды оказания услуг по договорам не могут быть признаны недействительными сделками по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Ссылка подателей жалоб на определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763(1,2) по делу N А40-698/2014 от 18.12.2017 является несостоятельной. По смыслу указанного определения к юридическим фактам, которые могут быть оспорены по специальным нормам Закона о банкротстве, относятся именно сделкоподобные действия субъектов правоотношений (юридические поступки), поскольку только действия могут быть оценены как с точки зрения обычной хозяйственной деятельности, так и с точки зрения субъективного отношения субъекта к такому действию. Истечение периода действием не является и от воли субъектов отношений не зависит, а является необходимым условием возникновения обязательства по оплате, то есть составной частью самой сделки, которая была заключена задолго до наступления периода подозрительности. Относительно договоров аренды нежилого помещения от 20.09.2010 № 357-10/А и от 11.06.2013
- Постановление № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Таким образом, к юридическим фактам, которые могут быть оспорены по специальным нормам Закона о банкротстве, относятся именно сделкоподобные действия субъектов правоотношений (юридические поступки), поскольку только действия могут быть оценены как с точки зрения обычной хозяйственной деятельности, так и с точки зрения субъективного отношения субъекта к такому действию. Поскольку спорный запрос № 86 был направлен на передачу должником ответчику Метла И.В. своего права на получение транспортного средства в результате его выкупа, данные действия являются самостоятельной сделкой должника, которая может быть оспорена по специальным основаниям Закона о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона
соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Таким образом, к юридическим фактам, которые могут быть оспорены по специальным нормам Закона о банкротстве, относятся именно сделкоподобные действия субъектов правоотношений (юридические поступки), поскольку только действия могут быть оценены как с точки зрения обычной хозяйственной деятельности, так и с точки зрения субъективного отношения субъекта к такому действию. В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим оспаривались арендные отношения по договору аренды от 18.03.2013 № 4/2013, заключенному между должником и ООО «СВК», за период с марта по ноябрь 2016 года, оформленные актами № 67 от 31.03.2016 за март 2016 года, № 117 от 29.04.2016 за апрель 2016
кредиторов ООО «Травертино» и покупателей-участников торгов в деле о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно ст. 139 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно на основании Положения о реализации имущества Должника, принимаемого общим собранием кредиторов и утверждаемым арбитражным судом. Следовательно, любые сделки и сделкоподобные действия , влекущие изменение имущественной массы Должника, после введения процедуры конкурсного производства, могут быть совершены конкурсным управляющим от лица должника исключительно при наличии одобрения общего собрания кредиторов. В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается путем освобождения кредитором должника от возложенных на последнего обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Следовательно, прощение части суммы задолженности очевидным образом приводит к уменьшению имущества Должника и лишению кредиторов права на получение удовлетворения своих
соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Таким образом, к юридическим фактам, которые могут быть оспорены по специальным нормам Закона о банкротстве, относятся именно сделкоподобные действия субъектов правоотношений (юридические поступки), поскольку только действия могут быть оценены как с точки зрения обычной хозяйственной деятельности, так и с точки зрения субъективного отношения субъекта к такому действию. Поскольку перечисление денежных средств по платежному поручению № 1003 было направлено на прекращение обязательств должника перед его акционером, данные действия являются самостоятельной сделкой и могли быть оспорены по специальным основаниям Закона о банкротстве независимо от оспаривания решения от 30.03.2018 о распределении прибыли. На основании пункта 2
не был исполнен. Истец не получала денежных средств по кредитному договору. По правилам ч. 2 ст. 821 ГК РФ Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Установлено, что истец отказалась от получения товара, обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи и кредит не получала. Отказ заемщика от получения кредита представляет собой сделкоподобное действие , которое влечет прекращение кредитного договора (полностью или в части). Смысл предписания п. 2 ст. 821 ГК РФ состоит в том, что отказ заемщика, заявленный до наступления срока выдачи кредита, не является основанием для возмещения заемщиком убытков кредитору. На основании изложенного, в апелляционной жалобе ООО «Русфинансбанк» надлежит отказать. Решение мирового судьи оставить без изменения. Руководствуясь п. 4 ст. 1 ст. ст. 320.1,328, 329, 330 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк»
