Себестоимость в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установили, что налогоплательщик, применяя различные системы налогообложения, не обеспечил корректного ведения раздельного учета на стадии приобретения товара у поставщиков (в том числе иностранных). При приобретении товара и его оприходовании на склад разделение товара для розничной и оптовой продажи налогоплательщиком не производилось. Впоследствии заявитель в бухгалтерском учете самостоятельно восстанавливал НДС практически в полной сумме ранее принятого к вычету налога, которую сразу же относит на себестоимость продаж розничной торговли. Вместе с тем, суммы восстановленного НДС, отраженные налогоплательщиком в налоговых декларациях, не соответствуют суммам, отраженным в его бухгалтерском учете . По результатам анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 171, 173 Налогового кодекса, суды с учетом установленного факта некорректного декларирования операций пришли к выводу о законности решения налогового органа в части доначисления НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. Изменение инспекцией суммы полученного дохода повлекло изменение пропорции доли выручки, полученной от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД и полученной от деятельности по общей

(город Екатеринбург)» (далее – приказ) (с учетом объединения в одно производство дел №№ А40-36378/2019 и А40-44034/2019, а также уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда первой инстанции изменено, признан недействительным пункт 3.1 приказа по статьям затрат: «другие затраты, относимые на себестоимость продукции» (в части затрат на юридические услуги, ведение бухгалтерского и налогового учета ) на 2016-2017 годы; затраты по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «УФС» (далее – ООО «УФС») (ведение бухгалтерского учета) в сумме 32 915 000 рублей (на 2016 год), в размере 41 961 890 рублей (на 2017 год), с обществом с ограниченной ответственностью «КЭС-Трейдинг» (далее – ООО «КЭС-Трейдинг») (услуги по прогнозированию цен и объемов э/э (мощности) на ОРЭМ) в размере 145 526 000 рублей (2016 год), в размере

расходы фабрики без учета затрат на поступающее сырье (руды) с карьеров, то есть в данные расходы не входили затраты образованные на карьерах, скорректированные на остатки полуфабрикатов (руды), и затраты на перевозку руды с Рудногорского и Татьянинского рудников. 2. Определялись расходы на переработку руды и сушку концентрата; 3. Определялись доли расходов на переработку руды и сушку концентрата путем деления данных расходов на общие затраты обогатительной фабрики. При перемножении доли расходов переработки руды на общую себестоимость в налоговом учете общество получало общие затраты на переработку руды, отражаемые в налоговых регистрах (формы ПБ-76 и ПБ-99). При данном расчете происходило занижение затрат на переработку руды вследствие занижения стоимости 1 тонны переработанного железа и стоимости сверхнормативных потерь. При определении доли затрат в бухгалтерском учете общество распределяло только затраты, сформировавшиеся на обогатительной фабрике, а при расчете для целей налогового учета применяло данный коэффициент ко всей себестоимости, то есть затраты на добываемую руду и ее перевозку, которые

завышении расходов, уменьшающих доходы от реализации по номенклатурной группе «Отходы (это те которые не делятся по видам ткани)» в части стоимости ветошь ватина, ветошь швейного производства (без вида ткани), выпады, концы (тк. пр-во) в сумме 278 765 81 руб. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01.1 «Выручка по деятельности с основной системой налогообложения» и счету 90.02.1 «Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения», проанализировав которую налоговым органом было установлено: себестоимость в налоговом учете по возвратным отходам (ветошь ватина, ветошь швейного производства (без вида ткани), выпады, концы (тк. пр-во)) завышена на сумму 278 765 81 руб., в том числе: за 2014 год на сумму 45 480,84 руб.; за 2015 год на сумму 37 339, 78 руб.; за 2016 год на сумму 195 945,19 руб. Проверив законность решения налогового органа в указанной части, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 252, ст. 253, ст. 272, 274 НК

показаниях от 18.01.2007 года, на которые ссылается налоговый орган, от своей причастности к деятельности ООО «ПромСиб» не отказывался, о том, что подписи в документах ООО «ПромСиб» фальсифицированы, не заявлял. 2. Налоговый орган неправильно определил налогооблагаемую базу по методу начисления, так как не было проверено наличие остатков товара на складе, без чего вообще нельзя определить налоговую базу по налогу на прибыль, учитывая, что при методе начисления стоимость товара списывается в себестоимость только после его реализации. В составе расходов, учитываемых в налоговом учете и уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, учитывается стоимость только тех товаров, которые были реализованы в данном отчетном периоде. Налоговым органом не было проанализировано наличие остатков на складе на конец отчетных периодов и сделаны абсолютно безосновательные предположения: во-первых, в том, что между организациями ООО «Практик-А» и ООО «Прогрессо», а также между организациями ООО «Практик-А» и ООО «ПромСиб» были заключены договоры поставки и товары от ООО «Прогрессо» и от

Заказчикам не передавалась, а оставалась у ООО «КамКат». При этом, ООО «КамКат» в бухгалтерском и налоговом учете вело учет готовой продукции, полученной безвозмездно в соответствии с положениями пункта 8 статьи 250 НК РФ, при этом аналогичные хозяйственные операции по учету медного шлака в внереализационном доходе не отражены. Положением «Об учетной политике ООО «КамКат» на 2017, 2018, 2019 года установлено, что учет готовой продукции ведется по фактической себестоимости без применения счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг) (п. 2.4.5. учетной политики). Аналитическими регистрами налогового учета являются регистры бухгалтерского учета по всем счетам с номером субсчета, снабженные дополнительной информацией. В отдельных случаях ведутся самостоятельные регистры налогового учета (п. 3.1. учетной политики). Согласно пояснений ООО «КамКат»: - «В течение месяца вся выпущенная продукция и оказанные услуги по переработке давальческого сырья ООО «КамКат» оценивается по плановой стоимости». - «Выпуск полуфабрикатов собственного производства в течении месяца отражается по плановой стоимости Д-т сч. 21 «Полуфабрикаты собственного

движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; организует информационное обеспечение управленческого учета, учет затрат на производство, составление калькуляций себестоимости продукции (работ, услуг), учет по центрам ответственности и сегментам деятельности, формирование внутренней управленческой отчетности; обеспечивает: - своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам; - контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации; принимает участие в проведении финансового анализа и формировании налоговой политики на основе данных бухгалтерского учета и отчетности, в организации внутреннего аудита; подготавливает предложения, направленные на улучшение результатов финансовой деятельности организации, устранение потерь и непроизводительных затрат; ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой