и подписи сторон» (<***>). ФИО2 (пробоотборщик ООО «Горводоканал») в суде первой инстанции пояснила, что ИП ФИО1 не представлял в ООО «Горводоканал» сведения о лицах, имеющих право на участие в проведении организацией ВКХ отбора проб сточных вод объектов абонента, в связи с чем по прибытию на место отбора проб пробоотборщик за 15 минут до отбора оповещал представителя абонента, ответившего на телефонный звонок, совершенный по телефону, указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон». Телефонограммы принимали секретарь, администратор , юрист, о чем указывалось в журнале. Свободный доступ к контрольным колодцам по ул.Гагарина, 28 и пр.Строителей 134А отсутствует, поскольку они всегда закрыты на замок. После телефонного звонка из зданий торговых центров, расположенных по ул.Гагарина, 28 и пр.Строителей 134А в г.Пензе выходили представители предпринимателя, открывали замки на колодцах и присутствовали при отборе проб сточных вод. Обычно это был слесарь, сантехник или электрик. В журнале телефонограмм указаны фамилии лиц, принявших телефонограмму, и лиц, предоставивших доступ
проверяемый период фактически работали: два парикмахера, один мастер маникюра, косметолог, массажист, администратор, директор. Тогда как, согласно протоколу допроса от 01.06.2007г № 24 свидетель ФИО4 пояснила о том, что в парикмахерской работали – 2 парикмахера, 2 мастера маникюра, 1 косметолог, администратор, секретарь (6 рабочих мест). Согласно пояснениям ФИО9 в парикмахерской работало: 2 парикмахера, один мастер маникюра, один косметолог, директор (5 рабочих мест). Свидетель ФИО10 указала следующее количество работников: 2 парикмахера, 1 мастер маникюра, 3 косметолога, секретарь, администратор , массажист (7 рабочих мест) Следовательно, вывод налогового органа основан на противоречивых пояснениях работников Общества. Суд также считает, что пояснения перечисленных выше свидетелей не являются бесспорным доказательством доводов налогового органа, поскольку данные лица не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. Представленные налогоплательщиком в судебное заседание приказ от 30.09.2004г № 7, согласно которому началом осуществления нового вида деятельности – оказания консультационно- косметических и парикмахерских услуг, услуг маникюра
свидетеля ФИО4, которая работает в ООО «Горводоканал» в должности пробоотборщика. Из пояснений свидетеля следует, что ИП ФИО1 в ООО «Горводоканал» не представлены сведения о лицах, имеющих право на участие в проведении организацией ВКХ отбора проб сточных вод объектов абонента. В связи с чем, по телефону указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон» пробоотборщик по прибытию на место отбора проб за пятнадцать минут до отбора оповещал представителя ответчика, ответившего на телефонный звонок. Телефонограмму принимали секретарь, администратор , юрист, о чем указывалось в журнале. Свободный доступ к контрольным колодцам по ул. ФИО3, 28 и пр. Строителей 134А отсутствует, поскольку они всегда закрыты на замок. После телефонного звонка из здания торговых центров, расположенных по ул. ФИО3, 28 и пр. Строителей 134А в г.Пензе выходили представители ответчика, которые открывали замки на колодцах и присутствовали при отборе проб сточных вод. Обычно это был слесарь, сантехник, электрик. В журнале телефонограмм указаны фамилии лиц, принявших телефонограмму,
период рассмотрения судом обоснованности заявления о признании банкротом. ФИО1 считает, что ООО «Раско» с момента заключения договора полностью лишилось возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, получать какой-либо доход, погашать образовавшуюся кредиторскую задолженности (на момент заключения договора составляла 700 000 000 руб.), выплачивать дивиденды. Кроме того истец указал, что ООО «Раско» является градообразующим предприятием, на момент заключения оспариваемого договора на основании трудовых договоров в нем работало 364 человека, после заключения осталось работать только 4 (директор, бухгалтер, юрист, секретарь-администратор ). Истец указал, что предусмотренный договором аренды размер арендной платы существенно в меньшую сторону отличается от рыночной арендной платы, соответственно, размер встречных обязательств ООО «Экспо Гласс» не является равным реальной цене использования имущества ООО «Раско». В пояснениях (уточнениях от 26.06.2020) истец указал, что ответчики являются аффилированными лицами; ООО «Экспо Гласс» преследовало цель получить в безвозмездное пользование имущество ООО «Раско» в условиях банкротства, в связи с чем вступило в сговор с ББР Банком. ООО «Экспо
№ о проведении открытого конкурса в электронной форме и документация о лоте на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, а также женщин имеющих детей дошкольного возраста, не состоящих в трудовых отношениях, лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, в рамках национального проекта «Демография» по программам повышения квалификации, профессиональному обучению по программам: «1C: Бухгалтерия 8.3», « Секретарь-администратор », «Управление персоналом», «1C: Зарплата и управление персоналом», «1C: Управление торговлей 8.2», «Специалист по маникюру»,» «Косметик (Визажист)». В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц
об оказании платных образовательных услуг в размере 30 000 руб., неустойку по договору в сумме 77 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался оказать услуги по профессиональной переподготовке в ООО «УКК ЖКХ» по дополнительной профессиональной образовательной программе код по ОКПДТР, должность служащего: 26341 « Секретарь-администратор ». Общая стоимость работ составляет 30 000 руб. Окончательный расчет должен производиться по окончанию обучения и получению заказчиком свидетельства о профессии рабочего, должности служащего в течение трех рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет заказчика от ГКУ «Центр занятости населения». Обучение окончено ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ГКУ «Центр занятости населения» № № денежные средства были отправлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оказаны услуги в полном объеме, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № № от
