слесарь, плотник, отделочники-облицовщики. Между тем согласно информации Гостехнадзора Тверской области у ООО «СК» отсутствует специальная строительная техника. По сообщению того же ФИО4 журналы общестроительных работ по объектам, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы не велись; нет доказательств и факта аренды транспортных средств и механизмов. ФИО4 также заявил, что численность работающих в ООО «СК» сотрудников в зависимости от сезона в среднем составляет от 5 до 6 человек (ФИО5 - экономист, ФИО6 - секретарь-референт , ФИО7 - прораб, 3 - 4 человека разнорабочих, с которыми заключены трудовые договоры, они зарегистрированы в миграционной службе). По информации из Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области ООО «СК» в 2008 - 2010 годах привлекло в качестве работников только двух иностранных граждан: водителя - гражданина Таджикистана ФИО8 и подсобного рабочего - гражданина ФИО9 Алексановича. Из показаний ФИО10 следует, что ООО «СК» выполняло работы по благоустройству территории, дорог, не требующие сложного монтажа, в
дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что противоречит целям конкурсного производства. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что конкурсным управляющим сохранен значительный штат работников. Так в подразделении «Заводоуправление» продолжает работать 38 человек, в том числе, 5 юристов (до 30.01.2015 года – 7 юристов), 6 бухгалтеров, 3 экономиста, финансовый директор, 2 специалиста по продажам. 2 специалиста по снабжению, 4 специалиста по кадрам, 3 водителя автомобиля, курьер, секретарь-референт , руководитель службы делопроизводства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом количества работников (ТЭЦ ПВС - 59 человек, отдел контроля – 23 человека) отсутствуют причины для сохранения специалистов по кадрам. Работа по оформлению документации, связанной с увольнением работников должника должна быть проведена в июле-августе 2013 года. Работа по оформлению архива выполнена привлеченными специалистами, получившими за это вознаграждение за счет конкурсной массы (следует из отчета об использовании денежных
собрания кредиторов указано, что материалы к собранию кредиторов доступны для ознакомления 14.03.2016 с 10.00 до 12.00 часов по месту нахождения должника: <...>, приемная (необходима предварительная запись по телефону). Также сканы документов могут быть направлены участникам дела по электронной почте. Согласно определению арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2016 по делу № А14-1824/2012, на ознакомление с материалами к собранию кредиторов был направлен представитель заявителя ФИО2 во время, указанное в уведомлении о проведении собрания кредиторов. Ознакомление проводила секретарь - референт ООО «ПромИнвест» ФИО3 Проект мирового соглашения представителю на ознакомление передан не был, в связи с чем, ФИО2 был составлен акт (опись документов, предоставленных на ознакомление). Второй экземпляр указанного акта вручен секретарю-референту ФИО3. под расписку. Исходя из указанных сведений административный орган пришел к выводу, что конкурсный управляющий ООО «ПромИнвест» ФИО1 действовал недобросовестно и не разумно, а именно - полномочия, возложенные на арбитражного управляющего (ознакомление с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 21.03.2016, участников собрания кредиторов)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Илимпийский районный суд ФИО1 края в составе: председательствующего судьи Кузиной И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Комиссии по вопросам назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы ФИО1 Эвенкийского муниципального района о признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании отнести должность « секретарь-референт » к категории «специалист» код должности 14222, включении в стаж государственной гражданской службы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «секретарь-референт Управления Здравоохранения ФИО1 ЭАО», У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Комиссии по вопросам назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Эвенкийском муниципальном районе о признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
